Решение по делу № 1-52/2015 от 23.11.2015

Дело № 1-52/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Мокроусово 23 ноября 2015 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Бондаренко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мокроусовского района Кузеванова П.А., подсудимого Трофимичева В.В., при секретаре Речкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:Трофимичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимичев В.В. совершил культивирование в крупном размере растений мака, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

Трофимичев В.В., заведомо осведомленный о запрете выращивания на территории Российской Федерации наркотикосодержащих растений мака, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в неустановленное дознанием время, на приусадебном участке личного подворья, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, умышленно выращивал <ОБЕЗЛИЧЕНО> растений мака, являющихся наркотикосодержащими. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Трофимичев В.В. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по <ДАТА> года выращивала данные растения, ухаживая за всходами с целью доведения растений до стадии созревания, в том числе периодически пропалывала их, удаляя сорные травы, поливала.

<ДАТА> года в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в ходе осмотра места происшествия - усадьбы дома Трофимичева В.В., были изъяты произрастающие на этом приусадебном участке, принадлежащие Трофимичеву В.В., растения мака в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимая Трофимичев В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал частично, пояснил, что он выращивал растения мака, но умысла на их выращивание не имел, так как не производил их посев.  В судебном заседании пояснил, что на своем приусадебном участке он выращивает овощи, пряности и цветы. Когда весной появились всходы, то по всему огороду взошли семена мака. Специально мак он не сеял. Он вырвал все растения мака, оставил лишь 2 кустика на цветах и 2-3 кустика на петрушке. Посаженные им растения он поливал и пропалывал, удаляя сорные растения, при этом, пропалывая и растения мака. Мак он не трогал, оставлял для красоты. Сотрудниками полиции у него изъято <ОБЕЗЛИЧЕНО> растений, он считал, что мак растет кустами и не предполагал, что у него такое количество растений. О том, что мак выращивать нельзя он знал.

Вина Трофимичева В.В. подтверждается показаниями свидетелей:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса Плахина А.Б., допрошенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в качестве свидетеля (л.д. 32-34). После предупреждения по ст.ст. 307-308 УК РФ, свидетель показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на осмотр места происшествия, а именно приусадебного участка Трофимичева В.В, расположенного по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области… При осмотре было видно, что на грядках с цветами и петрушкой произрастают растения мака. При визуальном осмотре было видно, что за растениями мака ухаживали, так как грядки были без сорняков и судя по внешнему виду растений произрастающих на грядке был виден своевременный полив… Трофимичев В.В. пояснял, что специально семена мака не высевал на грядку, растения взошли «падальником», после всходов ухаживал за растениями мака. Оставил их для красоты… С приусадебного участка Трофимичева В.В. были изъяты <ОБЕЗЛИЧЕНО> корней растений мака и упакованы в полимерный мешок и опечатаны печатью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса Стенников А.А., допрошенного <ДАТА> года в качестве свидетеля (л.д. 35-37). После предупреждения по ст.ст. 307-308 УК РФ, свидетель показал, что <ДАТА> года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на осмотр места происшествия, а именно приусадебного участка Трофимичева В.В, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> области… При осмотре было видно, что на грядках с цветами и петрушкой произрастают растения мака. При визуальном осмотре было видно, что за растениями мака ухаживали, так как грядки были без сорняков и судя по внешнему виду растений произрастающих на грядке был виден своевременный полив… Трофимичев В.В. пояснял, что специально семена мака не высевал на грядку, растения взошли «падальником», после всходов ухаживал за растениями мака. Оставил их для красоты… С приусадебного участка Трофимичева В.В. были изъяты <ОБЕЗЛИЧЕНО> корней растений мака и упакованы в полимерный мешок и опечатаны печатью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса Кукарских Е.С., допрошенной <ДАТА> года в качестве свидетеля (л.д. 38-40). После предупреждения по ст.ст. 307-308 УК РФ, свидетель показал, что она имеет высшее образование по специальности «Агроэкология», работает в должности ведущего агронома в <ОБЕЗЛИЧЕНО> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе, имеет опыт в области сельского хозяйства. Она <ДАТА> года по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве специалиста в осмотре приусадебного участка Трофимичева В.В, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> области… При осмотре было видно, что на грядках с цветами и петрушкой произрастают растения мака… Она как специалист сельского хозяйства, может с уверенностью сказать, что за растениями мака осуществлялся уход, то есть их культивирование… Трофимичев В.В. пояснял, что специально семена мака не высевал на грядку, растения взошли самостоятельно, после всходов растения мака не стал убирать, а стал ухаживать за ними, так как у растений мака красивые цветы.

Вина Трофимичева В.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> г., в ходе которого осматривался приусадебный участок дома Трофимичева В.В., где совершено преступление (л.д. 5-12);

- заключением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, в результате исследования  представленных растений, изъятых на приусадебном участке по адресу: ул. <АДРЕС> области  установлено, что данные растения являются растениями мака (растения рода Papaver), содержащими наркотическое средство - морфий  (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> г., где осмотрены растения мака, изъятые на приусадебном участке по адресу: ул. <АДРЕС> области  (л.д. 42-44).

При оценке доказательств:

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств по делу, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Указание в обвинительном акте в списке доказательств, то что согласно протокола осмотра предметов (л.д. № 42-44) осмотрены «35 корней растений мака, изъятых <ДАТА> г.» вместо «<ОБЕЗЛИЧЕНО> корней растений мака, изъятых <ДАТА> г.» суд признает опиской не влияющей на содержание обвинения в целом.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой в целом, дополняют друг друга, и соответствуют письменным материалам дела.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их в части отсутствия умысла на культивирование растений мака не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшей и письменными материалами дела.

Объективная сторона преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 231 УК РФ заключается в посеве запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства; выращивании таких растений; культивировании сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества. Необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами".

Под выращиванием запрещенных к возделыванию растений понимается уход за посевами и всходами (прополка, полив) с целью доведения этих растений до необходимой стадии созревания. В то же время недостижение этой цели не исключает наказуемости деяния.

У суда не возникает сомнений, что Трофимичев В.В. умышленно выращивал растения мака на своем приусадебном участке, ухаживая за ними, поскольку делал это осознанно, целенаправленно, доведя растения мака до фазы созревания, при этом он осознавал противоправный характер своих действий.

Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 231 УК РФ необходимо установить крупный размер незаконно культивированных растений, который определен в Постановлении Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 (ред. от 01.10.2012) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»: мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства (независимо от фазы развития растения) - от 10 растений. Таким образом Трофимичев В.В. культивировалрастения мака в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Трофимичева В.В. по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст . 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на условияжизни его семьи, цели применения наказания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По делу  не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности  совершенного  им  преступления.

По месту жительства Трофимичев В.В. характеризуется посредственно (л.д. 60, 65).  В качестве характеризующего материала суд учитывает, что Трофимичев В.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 56-58).

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Трофимичеву В.В. наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - растения мака подлежат уничтожению. Гражданский искпо делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Трофимичева В.В. - не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении Трофимичева В.В. - обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - растения мака в количестве 20 штук уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья Бондаренко О.Г<ФИО1>