Решение по делу № 2-64/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года                                                                                             г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии

представителя истца - Никифорова П.А. по доверенности от <ДАТА2> сроком на 3 года,

представителя ответчика - Тузанкина И.А. по доверенности от <ДАТА3> сроком до <ДАТА4>,

секретаря Тимофеевой О.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Сутягиной (Фетисовой) Анастасии Викторовны к ОАО «СГ МСК» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAZDA 3 регистрационный номер Н 311 СА/163 под управлением Сутягина А.Б.,  собственником которого является Сутягина (Фетисова) А.В., и ВАЗ 21083 регистрационный номер В 583 ВК/163, под управлением Симонова А.В., собственником которого является Луценко А.В.  Транспортному средству истца были причинены технические повреждения.

     Причиной возникновения ДТП явились противоправные действия водителя Симонова А.В., который нарушил п.п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП Симонова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Сутягиной А.В. в соответствии с законом РФ об ОСАГО застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ВВВ <НОМЕР>.

     Истец обратился по прямому урегулированию в соответствии с законом в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства MAZDA 3. ОАО «СГ МСК» признано данное ДТП, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 11413,42 руб. Однако, данная сумма занижена и не отвечает реальному размеру причиненного ущерба, является недостаточной для восстановления транспортного средства.

     Истец обратился в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» для определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 31095,70 руб.

     Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой необходимой для восстановления автомобиля составила 19682,28 руб. Расходы, связанные с оплатой экспертизы в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» составили 2500 руб.

      В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства MAZDA 3 регистрационный номер Н 311 СА/163. Согласно отчета ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» <НОМЕР> от <ДАТА7> об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства сумма составила 5053,02 руб. За подготовку отчета было уплачено 1000 руб.

      В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «СГ МСК» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 19682,28 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5053,02 руб., расходов за проведение оценки в размере 3500 руб., расходов на представительские услуги в размере 6000 руб. и расходов на оформление доверенности в размере 760 руб.

      В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаиваю в полном объеме.

      Представитель ответчика, исковые требования не признал, пояснив, что согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). ОАО «СГ «МСК» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и оплачена независимая экспертиза в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 3 регистрационный номер Н 311 СА/163 составила 11413,42 руб. Выплата данного страхового возмещения произведена путем перечисления на указанный истцом расчетный счет. Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что расходы по оплате услуг представителя слишком завышены.

      Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от <ДАТА5> с участием транспортных средств MAZDA 3 регистрационный номер Н 311 СА/163 под управлением Сутягина А.Б., собственником которого является Сутягина (Фетисова) А.В., и ВАЗ 21083 регистрационный номер В 583 ВК/163, под управлением Симонова А.В., собственником которого является Луценко А.В. признано ОАО «СГ МСК» страховым случаем, поскольку автогражданская ответственность участника данного ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК» по страховому полису серии ВВВ <НОМЕР>.

      В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

       Истец обратился в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» о проведении оценки восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 3 регистрационный номер Н 311 СА/163. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА6>. стоимость устранения дефектов (ремонта) с учетом износа составила 31095,70 руб. (л.д. 10-28).

       Как установлено судом, ОАО «СГ МСК» произвело истцу неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 11413,42 руб.

        В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

        Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу для приведения в первоначальное состояние составляет сумму ущерба, представленного отчетом ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» <НОМЕР> от <ДАТА6>.  в размере 31095,70 руб.

        Таким образом, суд считает требования истца о взыскании разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма в размере 19682,28 руб.

       Истец обратился в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» за оценкой утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА7> по утрате товарной стоимости транспортного средства сумма составила 5053,02 руб. (л.д.32-43).

       Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА10> объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб. (ст. 7 Закона).

       Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

       Из вышеизложенного следует: что УТС относится к реальному ущербу на ряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец в праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

       В соответствии со ст.5 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

       Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

       Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

       Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости, поскольку размер, подтвержден отчетом <НОМЕР>У от <ДАТА7> составленным ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» и составляет 5053,02 руб., то есть в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и сомнений у суда не вызывает.

       Для проведения оценки транспортного средства MAZDA 3 регистрационный номер Н 311 СА/163, истец понес расходы на проведение оценочных работ в размере 2500 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.29), чеком от <ДАТА14> (л.д.30) и актом сдачи-приемки выполненных работ от <ДАТА14> (л.д. 31), расходы на проведение оценки УТС в размере 1000 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.44), чеком от <ДАТА14> (л.д.45) и актом сдачи-приемки выполненных работ от <ДАТА14> (л.д. 46), которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой-либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе, до обращения в суд с иском.

       Таким образом, расходы об оказании оценочных услуг в размере 3500 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

       Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде расходов на оформление доверенности в размере 760 руб.

   Кроме того, истец оплатил расходы на оказание юридических услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА15> в размере 6000 руб., что подтверждается самим договором в материалах дела и квитанцией (л.д. 47-48).

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      В судебном заседании представитель ответчика заявил возражение о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

      Таким образом, судебные расходы, понесенные Сутягиной А.В. по оплате услуг его представителя подлежат снижению до 3500 рублей.

      Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 1047,06 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Сутягиной (Фетисовой) Анастасии Викторовны к ОАО «СГ МСК» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов -  удовлетворить частично.

       Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Сутягиной (Фетисовой) Анастасии Викторовны разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 19682,28 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 5053,02 руб., расходы за проведение оценки в размере 3500 руб., расходы на представительские услуги в размере 3500 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 760 руб., а всего 32495 руб. 30 коп.

       Взыскать с ОАО «СГ МСК» в местный бюджет госпошлину в размере 1047 руб. 06 коп.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области. Мирового судьиГрачева Н.А.