Решение по делу № 2-3/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-3/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Татариновой Т.В., с участием представителя истца Титова И.А., представителя третьего лица ООО «Астра-Авто» Божкова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башловкина А.С.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор добровольного страхования транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается полисом <НОМЕР>. <ДАТА3> в период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил повреждения. Истец <ДАТА4> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, направил застрахованное транспортное средство на ремонт в ООО «Астра-Авто». Установленный Правилами страхования срок для осуществления страхового возмещения истек <ДАТА5> Ремонт завершен <ДАТА6>  В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств в натуральной форме истец  произвел начисление неустойки за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 15513,96 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 25000,00 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 12000, 00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 15513,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., штраф, судебные расходы в размере 12000,00 руб.

Истец просил рассмотреть заявление без его участия, на требованиях настаивал.

Представитель истца Титов И.А. в суде уточнил, что повреждение лобового стекла получено в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> Характер повреждения в соответствии с Правилами страхования не требует какого-либо оформления. В справке о ДТП от <ДАТА3> указанное повреждение не отражено. При осмотре транспортного средства <ДАТА11> указанное повреждение было выявлено, но страховщик исключил его из объема повреждений, полученных в результате ДТП от <ДАТА12> В заявлении о страховой  выплате истец указал, что данное повреждение получено <ДАТА13>, поскольку не мог указать точную дату получения повреждения.

Представитель третьего лица  ООО «Астра-Авто» Божков С.Г. полагает, что вины ООО «Астра-Авто» в длительном ремонте не имеется.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором указал, что  заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку страхователю в установленный Правилами страхования срок выдано направление на ремонт в ООО «Астра-Авто». В случае удовлетворения  требований о взыскании неустойки и штрафа, просил применить ст.333 ГК РФ. Расходы на представителя считает чрезмерными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В суде установлено, что истец Башловкина А.С.1 является собственником транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на основании Правил комплексного страхования автотранспорта в редакции от <ДАТА15> (далее-Правила страхования) в отношении автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается плисом <НОМЕР> (далее-Договор страхования).

Единственный способ возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Страховая премия в общей сумме 36938,00 руб. уплачена истцом по квитанциям <ДАТА2> в сумме 18469,00 руб., от <ДАТА16> в сумме 18469,00 руб.

В период действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА11>  транспортное средство истца получило повреждения ветрового стекла в виде трещин.

Мировой судья приходит к выводу, что повреждение ветрового стекла не имеет отношения к повреждениям, полученным в результате ДТП имевшем место <ДАТА3> в г.Архангельске на перекрестке ул.К.Маркса и пр.Троицкий, поскольку в справке о ДТП от <ДАТА13> повреждение ветрового стекла не указано, ответчик при осмотре автомобиля <ДАТА4> в акте указал, что повреждения левой  стороны не связаны с повреждением ветрового стекла, при осмотре транспортного средства <ДАТА11> страховщик исключил повреждение ветрового стекла из числа повреждений, относящихся к страховому случаю от <ДАТА3> (на перекрестке ул.К.Маркса и пр.Троицкий). При этом, в силу п.12.4.8 Правил страхования  для получения выплаты в связи с повреждением ветрового стекла предоставление справок из ГИБДД или УВД не требуется.

<ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (заявление от <ДАТА17>).

<ДАТА4> произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого выявлены нарушения целостности ветрового стекла. По результатам осмотра составлен акт, в котором указано, что повреждения левой части не относятся к данному страховому случаю.

Ответчик признал событие страховым и <ДАТА18> выдал направление на ремонт в ООО «Астра-Авто».

Ремонт оплачен страховщиком в размере 20693,30 руб., что подтверждается счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА19>

<ДАТА20> составлен страховой акт <НОМЕР> по заявлению <НОМЕР> от <ДАТА17>.

Согласно п 10.6.2 Правил, в случае повреждения застрахованного ТС страховщик должен принять документы, указанные в п.11.2 настоящих Правил, и в течение 25 рабочих дней с момента получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения принять решение о признании события страховым случаем, либо непризнания события страховым случаем, либо о продлении сроков рассмотрения заявления, если предоставленных страхователем сведений или документов недостаточно для принятия решения о признании события страховым случаем и определения размера ущерба. При признании события страховым случаем, страховщик должен в течение 10 рабочих дней выдать страхователю направление на ремонт, если договором страхования предусмотрено страховое возмещение путем оплаты счетов за фактически выполненный ремонт (п.10.6.2.1 Правил).

В соответствии с п.4 ст.10 Закона РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Ответчик полагает, что выдачей направления на ремонт автомобиля, его обязательств перед страхователем являются исполненными.

Вместе с тем обязательство ответчика по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме может считаться исполненным только с момента предоставления имущества, аналогичного утраченному имуществу, то есть с момента окончания ремонта автомобиля.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским  делам осуществляет на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке ведения о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.  

Из заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА24> следует, что ООО «Астра-Авто» произведен восстановительный ремонт автомобиля истца.

Автомобиль выдан истцу <ДАТА8>, о чем имеется отметка в заказ-наряде <НОМЕР> от <ДАТА24> и сторонами не оспаривается. Доказательств уклонения истца от получения отремонтированного автомобиля до <ДАТА8> ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, нарушив установленный Правилами страхования срок осуществления страхового возмещения, истец вправе требовать неустойки исходя из установленного размера страховой премии-36938,00 руб.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к договорам добровольного страхования имущества граждан, осуществляемого исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из толкования положений ч.5 ст.28 Закона РФ от <ДАТА25> «2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п.13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в случае просрочки выплат страхового возмещения, допущенной страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, потребитель страховой услуги праве требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Цена страховой услуги определятся размером страховой премии. Предельный размер неустойки в этом случае не может превышать цену услуги. 

Неустойка подлежит начислению с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, истечения установленного срока для выплаты или его выплаты не в полном объеме.

Размер страховой премии по заключенному между истцом и ответчиком договору составил 36938 руб., следовательно, ценой страховой услуги является полный размер страховой премии.

Учитывая, что страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения (организации восстановительного ремонта) в течение 35 рабочих дней с момента получения последнего документа (<ДАТА4>), то после истечения указанного времени (<ДАТА26>) истец имеет право на взыскание неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 15513,96 руб. (36938,00 руб.х3%х14) является законным и обоснованным.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Мотивы ответчика о снижении неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ необоснованны, должным образом не мотивированы. Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА25> <НОМЕР>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, требований разумности и справедливости, длительности нарушения права истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 500,00 руб.  

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном прядке не исполнил требования истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 8006 руб. 98 коп. ((15513,96 руб.+500,00 руб.):2).

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, а также исходя и принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) штраф может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, отсутствие явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что исключительные обстоятельства для снижения размера суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА28>, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем <ФИО2>, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по иску к ответчику о взыскании неустойки: консультирование, составление и подача искового заявления, представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила 12000,00 руб. (п.3.1 Договора).

Факт оплаты по Договору подтверждается квитанцией от <ДАТА29> на сумму 12000 руб.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, необходимых временных и трудовых затрат на подготовку искового заявления, поданного, подписанного и направленного в суд представителем истца, с учетом необходимости учета интересов всех участников судебного разбирательства, требований разумности, суд полагает возможным определить компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования Башловкина А.С.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов  подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 920 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235   ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Башловкина А.С.1 к  Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу Башловкина А.С.1 неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 15513 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб. 00 коп.,  штраф в размере 8006 руб. 98 коп., всего взыскать 34020 (тридцать четыре тысячи двадцать) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальных требований Башловкина А.С.1 к  Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская»- отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 920 (девятьсот двадцать) руб. 56 коп.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области в Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА30> 

Мировой судья:                                                                                        А.В.Кольцова.