Решение по делу № 1-71/2016 (1-737/2015;) от 25.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Мухамедзяновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., потерпевшей Т. подсудимого Смирнова В.В., его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Смирнова В.В., <...> не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2015 года, около 18:30 часов, Смирнов В.В., находясь в <адрес> г. Иркутска попросил у своей матери Т. денежные средства в сумме 1000 рублей, на что Т. добровольно передала ему 500 рублей, пояснив ему, что больше денежных средств у нее нет.

Тогда Смирнов В.В. попытался забрать из квартиры телевизор, принадлежащий Т., однако не смог, так как Т. оттолкнула его от телевизора.

После этого Смирнов В.В., преследуя цель получения от Т. денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, под угрозой применения насилия опасного для жизни Т., достав из кармана своей одежды шило, применяя его для угрозы, используя шило в качестве оружия, направив острие шила в область груди Т. потребовал от последней передать ему еще денежные средства в сумме 500 рублей, высказывая при этом в адрес Т. угрозу убийством. Т., реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь, была вынуждена подчиниться требованиям Смирнова В.В., и по телефону договорилась, что соседка Г. займет ей 500 рублей и передаст денежные средства Смирнову В.В.

После этого Смирнов В.В., покинув квартиру Т., прошел к Г. от которой получил денежные средства в сумме 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Смирнов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2015 года, около 13 часов 30 минут, Смирнов В.В., находясь на расстоянии 30 метров от 3-го подъезда <адрес> г.Иркутска, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел для дальнейшего потребления, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0, 2679 граммов, что является значительным размером, после чего незаконно хранил это наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в 13 часов 40 минут в служебном кабинете № 14 ОП № 4 УМВД России по г. Иркутску по адресу: г.Иркутск, <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. Потерпевшей приносит извинения, полностью возместил материальный и моральный вред. Все преступления совершил, так как употреблял наркотические средства. Однако после совершенных преступлений он осознал недопустимость преступного поведения и девиантного образа жизни, добровольно обратился к специалистам ИОПНД, где проходит курс лечения от наркотической зависимости, устроился на работу, ухаживает за больным отцом.

По обстоятельствам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Смирнов В.В. показал, что в апреле 2015 года, вечером, пришел к матери и попросил 1000 рублей на наркотики. Мать дала ему 500 рублей, он потребовал еще 500, их не оказалось, получился скандал, он попытался забрать телевизор, при этом в руках у него было шило и он им жестикулировал, чтобы направлял в сторону матери – не помнит. Когда махал шилом, возможно, угрожал матери расправой. Мать позвонила соседке, он забрал у той 500 рублей и ушел. События помнит плохо, поскольку находился под воздействием синтетических наркотиков, существенно изменяющих сознание, по этой же причине совершил преступление.

Помимо собственных показаний, вина Смирнова В.В. в совершении этого преступления подтверждается другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. показала, что Смирнов В.В. – ее родной сын, 10 апреля 2015 года, примерно в 18:30 часов, он попросил у нее 1000 рублей, она дала ему 500 рублей, сказала, что больше денег нет. Смирнов В.В. разозлился, потребовал, чтобы она попросила недостающую часть денег у соседки, вел себя неадекватно, при этом держал в руках предмет с красной ручкой, размахивал им, но в ее сторону не направлял. Она испугалась, поскольку в квартире находилась одна, знала, что наркозависимые люди ведут себя неадекватно и в таком состоянии могут ударить, поэтому заняла у соседки 500 рублей и отдала их Смирнову В.В. После этих событий Смирнов В.В. вернул ей 1000 рублей, неоднократно попросил прощения, подобного поведения больше не допускал, обратился в соответствующую организацию, чтобы избавиться от наркозависимости, устроился на работу. Смирнова В.В. она простила, претензий не имеет, просит не лишать его свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля Т., изложенных в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей от 02 августа 2015 года, (№) следует, что Смирнов В.В. 10 апреля 2015 года, примерно в 18:30 часов пришел к ней домой, потребовал у нее 500 рублей, она сказала, что у нее денег нет, тогда последний попытался забрать телевизор, она оттолкнула его. Смирнов В.В. продолжал требовать деньги, кричал, что если она не даст ему денег, то он «запорет её», при этом достал из нагрудного кармана кофты шило и его острие направил в сторону её груди, при этом он вел себя неадекватно, нервно, кричал, чтобы она дала ему денег. Она реально испугалась за свою жизнь, подумала, что Смирнов В.В. проткнет её, если она не даст ему денег, так как она не смогла бы с ним справиться, он моложе и здоровее, вел себя агрессивно. Поэтому она испугалась его угрозы шилом, подкрепленную словами, и позвонила своей соседке, у которой заняла 500 рублей. Сказала об этом Смирнову В.В., тот взял у соседки деньги и ушел. Позже, в отделе полиции, она увидела, что из левого рукава кофты Смирнова В.В. выпало шило с рукояткой из полимерного материала красного цвета, в котором она уверенно опознала тот предмет, при помощи которого Смирнов В.В. угрожал ей убийством.

Потерпевшая Т. пояснила, что давала такие показания, во время этих событий опасалась, что Смирнов В.В. заберет телевизор, но за свою жизнь не испугалась.

Допрошенный в судебном заседании А. показал, что от Т. ему стало известно, что 10 апреля 2015 года Смирнов В.В. потребовал у Т. 1000 руб., она испугалась и отдала тому свои 500 руб., а также 500 руб., которые заняла у соседки.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. от 25 апреля 2015 года (№ следует, что 10 апреля 2015 года, около 18:30 часов, ей позвонила Т. попросила занять ей денег 500 рублей, через пару минут пришел Смирнов В.В. и она отдала ему 500 рублей и он ушел. Позже Т. рассказала, что Смирнов В.В. находясь у неё дома, при помощи ножа угрожал ей убийством, просил деньги. Деньги занимала для Смирнова В.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. от 01 августа 2015 года (№) следует, что он работает УУП ОП-4 УМВД РФ по г. Иркутску, 06 июня 2015 года в служебном кабинете опрашивал Смирнова В.В., у последнего выпало шило с заточенным острым концом и красной ручкой, увидев это, Т. пояснила, что данным шилом Смирнов В.В. ей угрожал в апреле 2015года. Данное шило было им изъято.

Обозрев фототаблицу (№), подсудимый Смирнов В.В., потерпевшая Т. пояснили, что это то шило, которое Смирнов В.В. держал в руках и требовал деньги.

Из приведенных показаний потерпевшей и подсудимого следует, что Смирнов В.В. 10 апреля 2015 года, около 18:30 часов, находясь в <адрес> г. Иркутска, требовал у Т. 500 рублей, разозлился, кричал, вел себя неадекватно, размахивал шилом, и последняя испугалась, что он может причинить ей вред. Свидетель А., Г. подтвердили, что Смирнов В.В. требовал у матери деньги и ими завладел, свидетель Д. представил шило, которым Смирнов В.В., как сообщила свидетелю сама Т., угрожал. Оценивая эти показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствуют письменным материалам. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях, по мнению суда, объясняются индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных лиц. Вместе с тем, имеются противоречия в показаниях потерпевшей Т., которые она давала в судебном заседании и на предварительном следствии 02 августа 2015 года, в части характера действий Смирнова В.В. с шилом, восприятия ею угроз. Суд доверяет показаниям Т., данными ею в ходе предварительного расследования 02 августа 2015 года, о том, что Смирнов В.В. вел себя агрессивно, кричал, что если она не даст ему денег, то он «запорет её», при этом достал шило, острие направил в сторону её груди, вел себя неадекватно, нервно, кричал, она реально испугалась за свою жизнь, подумала, что Смирнов В.В. проткнет её, если она не даст ему денег.

Допрос потерпевшей Т. от 02 августа 2015 года проводился следователем, перед началом допросов потерпевшей были разъяснены права, обязанности и ответственность, в том числе права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют ее подписи. Протокол был прочитан Т. лично, ходатайств, заявлений, замечаний у нее не имелось, о чем также свидетельствуют подписи потерпевшей. Протокол допроса потерпевшей Т. составлен правильно, в ходе допроса ее права нарушены не были. Т. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по своему содержанию ее показания логичны, объективно полностью подтверждаются письменными материалами. Сама Т. в своем заявлении о привлечении Смирнова В.В. к уголовной ответственности указала, что опасалась за свою жизнь вследствие угроз с его стороны, в судебном заседании в большей части подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, пояснила, что давала такие показания следователю. Сам Смирнов В.В. не отрицал, что мог совершить действия, которые описала потерпевшая следователю, однако плохо помнит те события, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Поэтому суд признает показания Т., изложенные в протоколе ее допроса от 02 августа 2015 года, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания Т. о том, что она не опасалась за свою жизнь, когда Смирнов В.В. на нее напал, и шило в ее сторону он не направлял, суд признает недостоверными, поскольку эти показания не логичны, противоречат иным доказательствам, и считает, что они продиктованы ее стремлением помочь Смирнову В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, так как она является матерью подсудимого, его простила и не желает, чтобы его лишили свободы.

Помимо показаний, вина подсудимого в совершенном 10 апреля 2015 года преступлении подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Т. от 14 апреля 2015 года (№), согласно которому 10 апреля 2015года Смирнов В.В., находясь в <адрес>, г.Иркутска, при помощи ножа угрожал ей, требовал деньги.

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому была осмотрена <адрес>, г. Иркутска, являющаяся местом совершения преступления.

Протоколом выемки (т№), согласно которому у свидетеля Д. было изъято шило с красной пластмассовой ручкой. Протоколом осмотра от 01 августа 2015 года (№) данное шило было осмотрено и постановлением от 01 августа 2015 года №) признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по преступлению от 10 апреля 2015 года, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств этого преступления, а в совокупности достаточными для признания Смирнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что 17 апреля 2015 года, днем, шел мимо <адрес> г. Иркутска, увидел сверток, похожий на «закладку» с наркотиками, взял его и положил в карман. Из автомобиля выскочили люди, задержали его и доставили в отдел полиции, пояснили, что подозревают в незаконном обороте наркотиков. В ходе досмотра он выдал наркотические средства, которые нашел.

Из оглашенных показаний свидетеля Н., изложенных в протоколе его допроса от 22 июля 2015 года (№), следует, что он работает о/у ОУР в ОП-4 МУ МВД РФ «Иркутское», 17 апреля 2015года, около 13 часов, он и оперативник Ж. прибыли в район <адрес>, г. Иркутска, так как поступило сообщение о том, что по этому адресу находятся двое подозрительных парней, при которых могут находится наркотики. Около <адрес> был замечен мужчина, у которого была шаткая походка, когда они с ним заговорили, у парня была замедленная, невнятная речь, алкоголем не пахло, поэтому был сделан вывод, что человек находится в наркотическом опьянении. Этот человек представился Смирновым В.В., пояснил, что употреблял наркотики, после чего его доставили в дежурную часть ОП-4 УМВД РФ по г.Иркутску для составления административного протокола. В ходе досмотра у Смирнова В.В. был изъят синтетический наркотик. В дальнейшем, в ходе работы по материалу, Смирнов В.В. указал место у <адрес>, где он нашел наркотическое вещество, которое было изъято у него.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж., изложенных в протоколе его допроса от 28 апреля 2015 года (№), следует, что он работает о/у ОУР в ОП-4 МУ МВД РФ «Иркутское», 17 апреля 2015 года возил Смирнова В.В. на медицинское освидетельствование, где подтвердился факт нахождения последнего в состоянии наркотического опьянения. В остальной части показания свидетеля Ж. аналогичны показаниям свидетеля Н.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., изложенных в протоколе его допроса от 27 апреля 2015 года (№), свидетеля И., изложенных в протоколе его допроса от 25 августа 2015 года (№) следует, что каждый из них 17 апреля 2015 года, в обеденное время, находясь в помещении отдела полиции № 4 по адресу: г.Иркутск <адрес> участвовал в качестве понятого при личном обыске при составлении административного протокола на Смирнова В.В., в ходе которого Смирнов В.В. из правого кармана куртки достал и выложил на стол сверточек из тетрадного листа, внутри свертков было порошкообразное вещество. После этого сотрудник полиции свернул сверточек обратно, упаковал в бумажный конверт.

Подсудимый Смирнов В.В. показания свидетелей подтвердил полностью, пояснил, что сверток с наркотиками он нашел, непосредственно до задержания наркотики не употреблял, последний раз употреблял за несколько часов до этого.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, в части обстоятельств совершенного Смирновым В.В. 17 апреля 2015 года преступления, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат друг другу по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствуют письменным материалам. Каких- либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях, по мнению суда, объясняются индивидуальными особенностями восприятия и памяти свидетелей.

Помимо показаний, вина подсудимого в совершенном 17 апреля 2015 года преступлении подтверждается письменными доказательствами:

Сообщением о происшествии от 17 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 65), согласно которому в 13:00 час. в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что по <адрес> у троих неизвестных лиц могут иметься наркотики.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2015 года (№), согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, где Смирнов В.В. незаконно приобрел наркотическое средство a-PVP (a –пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфидрона.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» Ж. от 17 апреля 2015 года (№) согласно которому 17.04.2015года в ходе досмотра Смирнова В.В. изъято наркотическое вещество.

Протоколом административного задержания от 17 апреля 2015 года (№, в ходе которого у Смирнова В.В. был изъят бумажный сверток, содержащий наркотическое средство – a-PVP (a –пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфидрона, масса вещества которого составила 0,2679г.

Протоколом медицинского освидетельствования № от 17 апреля 2015 года(№), согласно которого у Смирнова В.В. имелось состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом морфином.

Протоколом выемки от 28 апреля 2015 года (№), согласно которому у свидетеля Ж. был изъят сверток с наркотическим веществом a-PVP (a –пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфидрона. Данное наркотическое средство протоколом от 28 апреля 2015 года (№) было осмотрено и постановлением от 28 апреля 2015 года (№) признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Справкой об исследовании № от 17 апреля 2015 года (№) согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство a-PVP (a –пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфидрона, масса вещества которого составила 0,2679г.

Заключением химической экспертизы № от 15 мая 2015 года (№), согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство a-PVP (a –пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфидрона, масса вещества которого составила 0,2629г.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, по преступлению от 17 апреля 2015 года, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а в совокупности достаточными для признания Смирнова В.В. виновным в совершении этого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Смирнова В.В. суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному 10 апреля 2015 года – по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 10 апреля 2015 года, около 18 часов 30 минут, Смирнов В.В., находясь в <адрес> г. Иркутска, из корыстных побуждений, для противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, напал на свою мать - Т., потребовал у нее деньги, угрожая расправой и махая при этом шилом, направляя его в область груди, что в этот момент создавало реальную опасность для жизни Т. и свидетельствовало о намерении Смирнова В.В. использовать это шило для причинения телесных повреждений, опасных для жизни. Т., реально опасаясь угрозы, подчинилась требованиям Смирнова В.В., договорилась с соседкой, что та передаст Смирнову В.В. деньги.

Суд принимает во внимание, что фактически денежные средства, которые требовал Смирнов В.В. у потерпевшей, ему передала соседка, которой он угроз не высказывал, однако это обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, поскольку, по смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Выдвинув требование Т. о передаче денег и подкрепив это требование угрозой применения насилия, опасного для жизни, для убедительности угрожая применением шила, которое способно причинить вред здоровью, опасный для жизни, Смирнов В.В. в полном объеме выполнил объективную сторону разбоя, и последующие его действия находятся за рамками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

по преступлению, совершенному 17 апреля 2015 года – по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; Смирнов В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершения, находясь 17 апреля 2015 года около 13 часов 30 минут на расстоянии 30 метров от 3-го подъезда <адрес> г. Иркутска, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, для личного потребления смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0, 2679 граммов, что, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, является значительным размером. После этого Смирнов В.В. незаконно хранил указанное наркотическое средство до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 декабря 2015 года (№), Смирнов В.В. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии, однако степень психических изменений у него выражена не резко. Смирнов В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. Поэтому в момент инкриминируемых ему преступлений Смирнов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Нуждается в наблюдении и лечении у врача – нарколога, в медико-социальной реабилитации. Может давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, который имеет неоконченное высшее образование, на учете у врача -психиатра не состоит (№ тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств у себя не отмечает, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы, суд приходит к выводу, что Смирнов В.В. является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжкого, направлено против собственности, жизни и здоровья личности, совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику фактически наступили, имущественный ущерб полностью возмещен.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Смирнов В.В. употреблял наркотические средства, состоит на учете у врача-нарколога с 02 ноября 2004 года с синдромом зависимости от опиоидов, активная зависимость (№), в связи с чем нуждается в наблюдении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации; он не судим, на воинском учете не значится (№), проживает с отцом, за которым ухаживает, на учете в ГБУЗ «ИОЦ СПИД» не состоит (т. №), <...>.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Смирнов В.В.. не работает, проживает с матерью, жалоб по месту жительства от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОП-4 УМВД РФ по г. Иркутску не состоит, замечен в употреблении наркотических средств. (№).

Согласно справке из ООО «А.» от 26 января 2016 года, Сминов В.В. принят на работу в эту организацию на должность слесаря-сантехника 3 разряда с 15 января 2016 года с заработной платой <...> в месяц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное преступление, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно принял участие в очной ставке и других следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...>, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Кроме того, по преступлению, совершенному 10 апреля 2015 года, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать Смирнова В.В. свободы

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову В.В., судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не применяет в отношении Смирнова В.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает Смирнову В.В. наказание, за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не предусматривает других видов наказания, при этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, трудоспособности и состояния здоровья Смирнова В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который после совершенных преступлений трудоустроился, полностью возместил материальный ущерб, принимает меры к избавлению от наркозависимости, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Смирнова В.В. возможно без реального отбывания наказания, и к нему можно применить условное осуждение, установив при этом испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив исполнение определенных обязанностей.

Окончательное наказание Смирнову В.В. следует назначить, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку одно преступление, совершенное по совокупности, является тяжким.

Обсуждая вопрос о размере наказания, за каждое совершенное им преступление, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наиболее строгого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и прекращение этого порядка произошло не по его инициативе.

С учетом того, что в действиях Смирнова В.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению от 10 апреля 2015 года – еще и пунктом «к» указанной нормы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: шило с красной пластмассовой ручкой, наркотическое средство- a-PVP(a –пирролидиновалерофенон), находящиеся в камере хранения ОП-4 УМВД России по г.Иркутску, подлежат уничтожению.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Смирнову В.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова В.В. обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Смирнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: шило с красной пластмассовой ручкой, наркотическое средство- a-PVP(a –пирролидиновалерофенон) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья: