Решение по делу № 5-229/2017 от 05.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-229/2017

по делу об административном правонарушении

«05» июля 2017г.                                                                 с. Елховка Самарской области

Мировой судья судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении  Каргина <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  работающего начальником отдела Государственного технического надзора <АДРЕС> района, проживающего: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017г. в 14 часов 26 минут на <АДРЕС> водитель Каргин <ФИО>., управляя автомобилем ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком   <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Каргин <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснил,  что работает в с. <АДРЕС> начальником отдела гостехнадзора. 17.04.2017 года в обеденное время поехал на служебной автомашине домой на обед по адресу: <АДРЕС>  Супруга была дома. Они с супругой поссорились. Он расстроился, выпил стакан водки и вышел из дома, сел в машину. В это время подъехали сотрудники ДПС, открыли дверь, попросили документы, и просили выйти из автомашины. Он ответил, что автомашиной он не управляет, просто сидит, так как поругался с супругой. Тогда сотрудники ДПС предложили сесть в патрульную автомашину. Сначала он не соглашался, а потом согласился и поехали в ОГИБДД ОМВД по Кошкинскому району. В отделе ему сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без понятых, на что он отказался, так как автомашиной он не управлял.  Просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Допрошенный в процессе рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД  муниципального района <АДРЕС> <ФИО4>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что <ДАТА4> в обеденное время несли службу на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, около школы   вместе с инспектором ДПС <ФИО5> В это время увидели, как проехала автомашина ГРАНТА гос. номер <НОМЕР>, которая принадлежит «Гостехнадзор», данной  автомашиной всегда управляет начальник  Гостехнадзора Каргин <ФИО> В это время позвонил ответственный от ГИБДД <ФИО6>, сообщил, что   автомашиной ГРАНТА гос. номер <НОМЕР> управляет водитель Каргин <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу сели в патрульную автомашину и поехали за данной автомашиной. Когда приехали, автомашина ГРАНТА гос. номер <НОМЕР> стояла на ул. <АДРЕС> за рулем находился гражданин Каргин <ФИО>  От него   исходил резкий запах алкоголя. На требование предъявить документы, водитель не реагировал, документы не предъявил, попросили водителя выйти из автомашины и проехать в отдел ГИБДД по Кошкинскому району. В отделе ГИБДД водителю предложили пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте, а потом в медицинском учреждении, на что водитель Каргин <ФИО>. отказался, о чем были сделаны записи  в протоколе об административном правонарушении. Так же пояснил, что понятых при этом не пригласили, так как велась видеосъемка. После чего на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так же водитель отказался подписать и получить протокол.

Допрошенный в процессе рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД  муниципального района Кошкинский старший лейтенант полиции <ФИО5>, в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтвердил показания инспектора ДПС  ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району <ФИО8> и дал аналогичные показания. Также дополнил, что когда они подошли к автомашине, автомашина была заведенная, ключи находились в замке зажигания.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Каргина <ФИО>, <ФИО9>, пояснила, что является супругой Каргина <ФИО> что 17.04.2017 года в обеденное время находилась дома по адресу: <АДРЕС> Примерно в 14 часов супруг Каргин <ФИО>. приехал на обед, был трезв. Когда супруг Каргин <ФИО>. зашел в квартиру у них с мужем произошла ссора и супруг выпил стакан водки, вышел из квартиры. Потом из окна она увидела, как супруг Каргин <ФИО>. сидит в автомашине, что-то ищет в бардачке.   Потом сын пришел из школы, и спросил, где отец, она ответила, что он сидит в машине. На что сын ответил, что машина стоит, а его там нет.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав Каргина <ФИО> свидетельские показания, считает, что в действиях Каргина <ФИО>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание Каргиным <ФИО> своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, факт его совершения Каргиным <ФИО> и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от 17.04.2017г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным лицом. Основания для признания данного протокола недопустимым по делу доказательством отсутствуют;

- протоколом об отстранении от управления ТС 63 АК <НОМЕР> от 17.04.2017г., в котором указаны основания для отстранения от управления ТС;

- протоколом о задержании  ТС 63 АК <НОМЕР> от 17.04.2017г.,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 079766 от 17.04.2017г., в котором указаны основания для направления Каргина <ФИО>. на медицинское освидетельствование: отказ лица от прохождения освидетельствования на месте с использованием тех. средства при наличии установленных признаков опьянения (поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), от подписи в данном протоколе Каргин <ФИО>. отказался;

-видеозаписью от 17.04.2017г., приобщенной к материалам дела, на которой зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении Каргина <ФИО>.;

-показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО5> допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении отвечают требованиям ст. ст. 26.2, 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, мировой судья находит их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, указанные лица были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что данные лица находились при исполнении служебных обязанностей и не заинтересованы в исходе дела, ранее с Каргиным <ФИО> знакомы не были, основания для оговора отсутствуют.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В качестве свидетелей могут быть вызваны работники полиции, другие лица, которые пресекли правонарушение.

К непризнательным показаниям Каргина <ФИО>. суд относится критически, воспринимает их как средство защиты, стремление избежать установленной законом ответственности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, который был установлен и подтвержден доказательствами по настоящему делу.

Направление водителя Каргина <ФИО>. на освидетельствование на месте и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Вместе с тем, водитель Каргин <ФИО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана запись в протоколе в  соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт управления Каргиным <ФИО> транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года; протоколом об отстранении Каргина <ФИО>. от управления транспортным средством от 17.04.2017 года; протоколом о направлении Каргина <ФИО>.. на медицинское освидетельствование от 17.04.2017года, видеозаписью применения к Каргину мер обеспечения по делу и другими материалами дела.

Позицию Каргина <ФИО>., не признавшего своей вины суд расценивает как способ его защиты.

Доводы Каргина <ФИО>. о том, что он транспортным средством не управлял, а сидел в автомашине, так как поругался с супругой, суд считает несостоятельными, и расценивает их, как желание избежать административной ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля  <ФИО10> суд относится критически, поскольку она является   супругой Каргина <ФИО>.., является заинтересованным лицом и желает помочь Каргину В.А.  избежать административной ответственности. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Каргина <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его действия  квалифицированы верно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который  в течение года  к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ не привлекался.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.  

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каргина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель платежа:  УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970; КПП 631601001; Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810200000010001; БИК 043601001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО: 36624000; УИН 18810463170340001164.

Штраф суда по протоколу 63 СК <НОМЕР> от 17.04.2017г.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ)

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району, Самарская область).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Кошкинском районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области.В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено 05.07.2017г.

Мировой судья                                      (подпись<ФИО11>

Согласовано:

Мировой судья                                                                                                                        <ФИО12>