ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-5/2020 об административном правонарушении

13 января 2020 года                                                 с. Кинель - Черкассы

                                                                     

Мировой судья  судебного участка № 138  Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, в отношении  ВОРОБЬЕВА <ФИО1>, <ДАТА> г. рождения, место рождения: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01.40 часов  на ул. <АДРЕС> областиВоробьев<ФИО>., управляя  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ,  отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на месте. Действия Воробьева <ФИО>. квалифицированы  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

       В судебном заседании Воробьев <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал полностью.    

 Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Воробьев <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

 В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного  движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом,  требование о прохождении  освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение  указанного требования предусмотрена ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

Вина Воробьева <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом, из которого следует, что  <ДАТА3> в 01.40 часов  на ул. <АДРЕС> областиВоробьев <ФИО> управляя  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ,  отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на месте. В протоколе Воробьев <ФИО> указал: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расписался в протоколе, какие-либо замечания, сделанные им, отсутствуют, что свидетельствует о его согласии с изложенными в нём данными.          

- Протоколом <НОМЕР>  об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом, согласно которому основаниями  для отстранения Воробьева <ФИО>. от управления транспортным средством явились запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка.

- Протоколом  <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которого Воробьев <ФИО> отказался  пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Основаниями для направления  на медицинское освидетельствование явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте по анализатору Юпитер <НОМЕР> и в медицинском учреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В графе «пройти медицинское освидетельствование» Воробьев <ФИО>.  собственноручно написал: «Не согласен». Какие-либо замечания, сделанные им, отсутствуют, что свидетельствует о его согласии с изложенными в нём данными. .

-Видеозаписью,  где на файле  <НОМЕР> зафиксирован момент управления Воробьевым <ФИО> транспортным средством, а на файле <НОМЕР> зафиксирован  факт отказа Воробьева <ФИО>.   от прохождения освидетельствования на месте и отказ  от медицинского освидетельствования.  

Таким образом суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Воробьева <ФИО>. Е.Н. в полном объеме  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.  

Обстоятельств,  смягчающих, отягчающих административную ответственность, либо исключающих производство по делу,  не имеется. 

При  определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.2  ст. 4.1 КоАП РФ,  суд учитывает  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данное правонарушение связано с источником повышенной опасности, управление транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, является грубым нарушением правил дорожного движения, посягающим на общественную безопасность, которое угрожает жизни и здоровью людей. При назначении Воробьёву <ФИО> наказания судом учтены  характер  совершенного правонарушения,  его  повышенная опасность,  личность виновного.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░:    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░/░  <░░░░░>    ░░░ 188 116 011 230 100 00 140; ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 36620432; ░░░: 18810463200310000059, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

   ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

   ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,   ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░   ░░░░░   ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░   ░░   ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.<░░░░░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5-5/2020

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Воробьев Виталий Владимирович
Суд
Судебный участок № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области
Судья
Слинченко Светлана Павловна
Дело на сайте суда
138.sam.msudrf.ru
26.03.2020Подготовка к рассмотрению
13.01.2020Рассмотрение дела
13.01.2020Административное наказание
26.03.2020Обращение к исполнению
26.03.2020Окончание производства
03.04.2020Сдача в архив
13.01.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее