Решение по делу № 5-993/2015 от 21.12.2015

                                                                                                                       Дело  5-993/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2015 года                                                                                                       г. Ухта РК

 Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Семяшкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года в г. Ухте РК поступивший в отношении Шептунова А.А.

материал об административной ответственности  по ч. 2 ст. 12.27   КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте направлен в суд административный материал на Шептунова А.А. по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

            Из протокола об административном правонарушении следует, что Шептунов А.А.  <ДАТА3> в <ДАТА> минут, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, совершив дорожно-транспортное происшествие, оставил место дорожно-транспортного происшествия, возле дома <АДРЕС>,  то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании Шептунов А.А. и его защитник Иванова Я.В. вину в совершении правонарушения не признали, пояснив, что <ДАТА4> около <ДАТА> минут Шептунов А.А. двигаясь на автомобиле возле улицы <АДРЕС>, совершал разворот возле бара «Х». Увидев справа на очень близком расстоянии автомобиль, остановился, махнул рукой в сторону водителя, чтобы тот немножко отъехал, так как не хватало места для разворота. В ответ на это водитель, это был <ФИО1>, не стал этого делать, начал кричать. Шептунов А.А. вышел, обошел машину, посмотрел, что соприкосновения автомобилей не произошло, в этот момент неожиданно <ФИО1> брызнул ему в глаза из газового баллона. Шептунов А.А. зашел в бар «Х» промыть глаза, было очень больно, глаза жгло, кто-то вызвал такси и он уехал, прикрыв глаза тряпкой с молоком. До настоящего времени у него туман в глазах, он сразу не обратился к врачу, так как думал, что пройдет, после обращения к врачу ему поставили диагноз. Шептунов А.А. считает, что дорожно-транспортное происшествие с его участием, не было. Кроме того, царапина на рамке государственного регистрационного знака автомобиля <ФИО2> не могла быть причинена его автомобилем, поскольку царапина на его автомобиле выше ребра жесткости, что препятствует по законам физики причинению царапины на рамке. Кто переставлял его автомобиль возле бара, он не узнавал, ему было не до автомобиля, кто-то положил ключи в карман, когда он уезжал на такси, на следующий день супруга съездила за автомобилем. 

Потерпевший <ФИО1> вначале показал суду, что <ДАТА4> он приехал к бару «Х» за клиентами, ему перегородил дорогу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом соприкоснулся с его машиной, Шептунов А.А. был на заднем пассажирском сиденье и нанес ему два удара через стекло, ему пришлось воспользоваться газовым баллоном. После ознакомления с видеозаписью потерпевший <ФИО1> изменил свои показания, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем был Шептунов А.А., который нанес на улице ему удар. Поскольку Шептунов А.А. и его знакомые вели себя агрессивно, <ФИО2> пришлось воспользоваться в целях необходимой обороны газовым баллоном. Шептунов А.А. ушел в бар, а автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  переставил молодой человек по имени <ФИО3> из компании Шептунова А.А. на другое место, затем они все ушли. Потерпевший вызвал сотрудников полиции.  В результате дорожно-транспортного происшествия  была повреждена рамка государственного регистрационного знака, данное повреждение он увидел после перестановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем <ФИО4>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> также была царапина на ребре жесткости. Впоследствии рамку государственного регистрационного знака потерпевший купил  в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и поменял.

Свидетели <ФИО5> и <ФИО6> дали аналогичные показания с потерпевшим <ФИО2>

Свидетель <ФИО7> пояснил, что он проезжал возле бара «Х», видел, что переставлял автомобиль  не Шептунов А.А., видел повреждение в виде царапины на рамке государственного регистрационного знака  автомобиля <ФИО2> и царапину на автомобиле на ребре жесткости автомобиля Шептунова А.А.

Свидетели <ФИО8> и <ФИО9> показали, что они были пассажирами автомобиля под управлением <ФИО2>, в момент остановки транспортных средств никаких толчков, резких звуков, скрежета не было. <ФИО8> также дополнил, что он впоследствии подходил к автомобилям, они находились на расстоянии .. см, соприкосновения между ними не было. Предложил <ФИО2>  …. рублей, чтобы он их отвез до мест назначения, но тот не согласился, пришлось добираться на другом автомобиле.

Вызванный в судебное заседание сотрудник  ГИБДД ОМВД России по г. Ухте <ФИО10> не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

   В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

     В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к выводу, что убедительных доказательств причинения повреждений автомобилю потерпевшего именно под управлением  Шептунова А.А.  суду не представлено, поскольку данный факт опровергается  видеозаписью, имеющейся в деле,  показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей, которые пояснили, что повреждения на автомобиле потерпевшего были обнаружены только после перестановки автомобиля Шептунова А.А. другим водителем, то есть в материалах дела отсутствует доказательства времени образования данных повреждений. При этом суд принимает во внимание незначительность повреждений на автомобиле <ФИО2>, обстоятельства, понудившие Шептунова А.А. уехать с места инцидента.

     При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу о привлечении Шептунова А.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

Мировой судья                             Семяшкина В.С.