Решение по делу № 2-810/2011 от 15.07.2011

                                                                                                                       Дело № 2-810/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года Мировой судья судебного участка №8 г. Костромы Вдовина Н.И., при секретаре Гавриловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечкина Константина Юрьевича к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытковедействительности вивиде и условий договора, применении последтсвий , компенсации морального вреда, расходов, УСТАНОВИЛ: Нечкин К.Ю. обратился в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском о взыскании незаконноудержанной единовременной комиссии за выдачу кредитов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 32967,03 руб., кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 59770,11 едействительности вивиде и условий договора, применении последтсвий руб. и кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 27995,52 едействительности вивиде и условий договора, применении последтсвий руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов, понесенных на юридические услуги в размере 2500 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом Нечкиным К.Ю. и ответчиком - ООО ИКБ «Совкомбанк» были заключены кредитные договоры <ДАТА2> <НОМЕР> на сумму 32967,03 руб., с условием уплаты процентов в размере 33% годовых на срок 18 месяцев. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, <ФИО1> уплачено в пользу банка 2967,03 руб. - комиссия за выдачу кредита в размере 9% от суммы кредита. <ДАТА3> <НОМЕР> на сумму 59770,11 руб., с условием уплаты процентов в размере 33% годовых на срок 18 месяцев. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, <ФИО1> уплачено в пользу банка 4770,11 руб. - комиссия за выдачу кредита в размере 7,9808% от суммы кредита.  И <ДАТА4> договор <НОМЕР> на сумму 27995,52 руб., с условием уплаты процентов в размере 29% годовых на срок 18 месяцев. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, <ФИО1> уплачено в пользу банка 2239,64 руб. - комиссия за выдачу кредита в размере 8% от суммы кредита. По мнению истца, действия ответчика по истребованию данных комиссий, противоречат действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец просил возвратить ему незаконно удержанные с него 9976,78 руб. Также считал, что действиями ответчика, вина которого заключается в том, что в кредитный договор им были включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии, с целью повышения платы за кредит, ему были причинены нравственные страдания и были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценил в 10000 руб.  Кроме того, для обращения в суд истец обращался за юридическими услугами по составлению искового заявления, за что уплатил 2500 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска в доход государства.

В судебное заседание истец не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель интересов ответчика по доверенности <ФИО2> исковые требования <ФИО1> не признал в полном объеме, просил в иске отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснил, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, четко прописано условие и размер взимания единовременных комиссий за выдачу кредитов в размере 2967,03руб. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 4770,11руб. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> и в размере 2239,64 руб. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, что является исключительно платой за кредит. Согласно Положения банка России от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Ссылаясь на требования ст. ст. 819, 809 ГК РФ, а также на то, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), указал, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из чего стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Комиссия за выдачу кредита является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России. Банк довел до сведения клиента полную стоимость кредитов до их предоставления, в которые включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита, таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги был надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитных договоров. Считал, что требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе, и в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда и расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО1> <ДАТА6> заключил с ответчиком ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»  договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> на сумму 32967,03 рублей под 33% годовых (л.д.5).

Согласно указанного договора, <ФИО1> подлежит уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2967,03 руб., указанную сумму (денежные средства в размере единовременной комиссии 2967,03 руб.) заемщик поручает направить банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита на уплату указанной единовременной комиссии.

Также истец <ФИО1> <ДАТА7> заключил с ответчиком ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»  договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> на сумму 59770,11 рублей под 33% годовых (л.д.6).

Согласно указанного договора, <ФИО1> подлежит уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4770,11 руб., указанную сумму (денежные средства в размере единовременной комиссии 4770,11 руб.) заемщик поручает направить банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита на уплату указанной единовременной комиссии.

Также истец <ФИО1> <ДАТА8> заключил с ответчиком ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»  договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> на сумму 27995,52 рублей под 29% годовых (л.д.7).

Согласно указанного договора, <ФИО1> подлежит уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2239,64 руб., указанную сумму (денежные средства в размере единовременной комиссии 2239,64 руб.) заемщик поручает направить банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита на уплату указанной единовременной комиссии.

Представитель интересов ответчика не отрицал в ходе судебного разбирательства, что единовременные комиссии за выдачу кредитов в размере 2967,03 руб., 4770,11 руб. и 2239,64 руб. были перечислены с банковского счета <ФИО1> в пользу ответчика по делу.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспорены.

Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенных <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11> договоров о потребительском кредитовании, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу данных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу убытков в размере 2967,03 руб., 4770,11 руб. и 2239,64 руб., поскольку вышеуказанными нормами взимание с заемщика при выдаче кредита единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотрено. Никаких услуг истцу по совершению операций с денежными средствами, выданными заемщику и поступившими на его счет, кроме выдачи кредита как такового по заключенному договору о потребительском кредитовании, банком не оказывалось, в связи с чем взимание единовременных комиссий за выдачу кредитов в размере 2967,03 руб., 4770,11 руб. и 2239,64 руб., является неправомерным. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату только в виде процентной ставки по кредиту, которая по заключенным между истцом и ответчиком договорам составляет 33% и 29% годовых. Довод представителя ответчика о том, что потребитель на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательную оплату комиссий за выдачу кредитов в размере 9% от суммы кредита, то есть в размере 2967,03 руб., в размере 7,9808% от суммы кредита, то есть в размере 4770,11 руб. и в размере 29% от суммы кредита, то есть в размере 2239,64 руб., и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Кроме того, в соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Нарушение банка по кредитным договорам состоит в том, что он незаконно включил в договоры оплату комиссий за выдачу кредита, которые истец ему перечислил. Именно эти суммы комиссий истец и просит ему вернуть. На кредитные договоры, заключенные между истцом Нечкиным К.Ю. и ответчиком - ООО ИКБ «Совкомбанк» распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что банком умышленно было включено в кредитный договор условие, возлагающее на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем было объявлено истцу при заключении договора, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении. С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме 500 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании было установлено, что истцу Нечкину К.Ю. оказывались юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО ИКБ «Совкомбанк», за что Нечкин К.Ю. уплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 21.03.2011 года - 2500 руб. ООО Аудиторская фирма «ГАРАНТ». Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги. Согласно ст. 13 ч. 6 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004г. №171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с указанной нормой взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 6488,39 рублей. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Нечкина Константина Юрьевича к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Нечкина Константина Юрьевича убытки в размере 9976,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб., а всего взыскать 12976,78 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет в размере 600 рублей. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 6488,39 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 8 г. Костромы в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Н.И.<ФИО4>