Решение по делу № 5-333/2019 от 20.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2019 года                                                                       г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Куликова Александра Павловича <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куликова А.П.

На стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Куликов А.П. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства путем выполнения подписи в соответствующей графе. 

Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Из протокола об административном правонарушении  и других материалов дела следует, что Куликов А.П. проживает по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с  Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Указанное выше место жительства Куликов А.П. территориально к подсудности мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области не относится. 

При таких обстоятельствах, учитывая отдаленность места проживания Куликова А.П. от места расположения судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области, суд приходит к выводу о том, что в случае рассмотрения дела по месту совершения правонарушения, он будет лишен возможности в полном объеме воспользоваться предоставленными ему законом правами.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленное Куликовым А.П. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.5 ч. 1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куликова Александра Павловича мировому судье судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени Тюменской области для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья Т.А. Эльберг