Дело № 5-612/2021
64MS0117-01-2021-00 5279-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2021 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова Ряпухина Е.А., (г. Саратов, ул. Емлютина, дом 39/45, каб. 409),
при секретаре Бочарниковой Е.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. Саратов<АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 час. 00 мин. Смирнов <ФИО>, управляя транспортным средством Шкода, номерной знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Разина у д. 4 в г. Саратове не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Смирнов <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Смирнова <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 23 час. 00 мин. Смирнов <ФИО> управляя транспортным средством Шкода, номерной знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Разина у д. 4 в г. Саратове не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;
- протоколом от <ДАТА3> об отстранении Смирнова <ФИО> от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Смирнов <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом от <ДАТА3> о направлении Смирнова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ Смирнова <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором зафиксирован отказ Смирнова <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования;
- рапортом ИДПС ГИБДД по г. Саратову от <ДАТА3>, из которого следует, что Смирнов <ФИО> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, оснований не доверять им не имеется.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Смирнова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Смирнова <ФИО> не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 6452027746, ░░░ 645201001, ░/░░░░ 04601108790, ░░░░░ 63701000, ░░░ 016311121, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810845370000052, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000016000 ░░░ (░░░) 188 11 601 123 010 00 1140, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 099, ░░░ 188 104 642 109 500 29705, (░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 1), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░