Решение по делу № 1-4/2012 от 30.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощник прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ ФРС по РД и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Генджалиевой Э.А..,

а также защитника потерпевшего <ФИО5> - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ ФРС по РД и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в селе <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в селе <АДРЕС> района, проживающего в селе <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской         Федерации, не работающего, разведенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112  УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 19 ч. в с. <АДРЕС> района по ул. <АДРЕС> 157, рядом с кафе «Уют» в местечке «Голубой Самур», в ходе возникшей ссоры с <ФИО5>, из-за имеющихся ранее неприязненных отношений, умышлено нанес удары кулаками в область лица и разные части тела <ФИО5>, в результате  чего <ФИО5> получил телесные повреждения в виде контузии левого глаза тяжелой степени повлекший за собой снижение зрения до 0,2%, резаной раны 5-го пальца левой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.    

Таким образом, своими умышленными действиями выразившимся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью гражданина <ФИО5>, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя признал, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Также публично извинился перед потерпевшим, очень сожалел о случившемся и заявил, что подобное с его стороны не повторится, пояснив, что в настоящее время он примирился с потерпевшим. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела, поэтому нереабилитирующему основанию.

Адвокат подсудимого <ФИО4> поддержал ходатайство подзащитного <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством имеются.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и показал, что он и подсудимый <ФИО3> являются  соседями и в настоящее время они помирились. Он принял его извинения и примирился с ним. Уверен, что <ФИО3> никогда больше не повторит подобное. Ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что и на стадии дознания он обращался с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако дознаватель не принял у него это заявление, указав, чтобы он обратился с таким ходатайством в суд.

Адвокат потерпевшего <ФИО6> поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его адвоката,  потерпевшего и его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства потерпевшего, суд считает уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, <ФИО7> впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Подсудимый примирился с потерпевшим,  адвокат потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сам подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по этому нереабилитирующему основанию.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств сторон, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и потому его следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО3>  - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его вынесения.

   Мировой судья                                                                                           <ФИО1>

                  Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.