Решение по делу № 2-4157/2015 от 27.05.2015

    Дело № 2-4157/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование2) к Варгасовой С. В. о взыскании задолженности по    договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование2) обратилось в суд к Варгасовой С.В. с вышеуказанным иском (л.д.4-7).

В обоснование    заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года посредством акцепта ООО (Наименование1) и оферты Варгасовой С.В. был заключен договор займа. В рамках договора ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев. Заемщик обязался произвести    уплату суммы займа и процентов за пользование им. (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) было переименовано в ООО (Наименование2) Поскольку, обязательства в части своевременной уплаты суммы займа и причитающихся процентов за пользование заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, они обратились в суд с настоящим иском. В результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просило взыскать с Варгасовой С.В. в их пользу указанную сумму, из которой <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. штрафные санкции (неустойка).

    Истец ООО (Наименование2) извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.56-57). Явку представителя не обеспечило. В заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.59).

Ответчик Варгасова С.В. дважды извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 52,58). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявила. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее ее извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Варгасова С. В. обратилась в адрес ООО (Наименование1) (сейчас в связи с переименованием (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование2)) с заявлением о предоставлении микрозайма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное заявление следует рассматривать как оферту, так как оно содержит существенные условия договора, а именно:

сумма займа в размере <данные изъяты> руб.;

срок полного погашения задолженности 18 месяцев;

размер процентов за пользование займом 0,33 % в день;

неустойка за нарушение сроков возврата займа 3 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки, но не более чем за 15 дней;

    Кроме того, ответчик была ознакомлена с Вариантами расчета платежа (л.д.13) Правилами предоставления микрозаймов ООО (Наименование1) (л.д.16-21), которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Варгасовой С.В., что подтверждается расчетом (л.д.9-11).

Заемщиком обязательства по договору не исполнены, график платежей нарушен.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. штрафные санкции (неустойка).

Истцом представлен суду расчет задолженности ответчика    в размере <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

        В судебное заседание ответчик не явилась и расчет задолженности не оспорила. Поэтому, нет оснований отказывать в удовлетворении иска. О несоразмерности процентов и злоупотреблении правом со стороны истца в части взыскания размера процентов не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Варгасовой С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО (Наименование2), ИНН (№), задолженность по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. штрафные санкции (неустойка), а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Натарова Т.И.