Решение по делу № 1-7/2019 от 25.02.2019

к делу № 1-7/2-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2019 года                                                                      ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре - Хаджироковой З.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Туркова Р.Б.

подсудимой - Леденевой Алены Николаевны,                                               

защитника - Щербина К.С. предоставившего удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ РФ по РА  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный  ГРКА «Статус»,

потерпевшего  - Афанасьева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Леденевой Алены Николаевны, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> края, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 62, зарегистрированной по адресу:  Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 56, гражданки РФ, со средним  образованием, не состоящей в браке, не работающей,  не военнообязанной,  не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Леденева А.Н., находясь <ДАТА4> около 11 ч. 30 м. в кухне домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. Дондуковской  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, нанесла <ФИО1> удар кухонным ножом в область спины слева, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

Своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину во вмененном преступлении признала. Пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Леденевой А.Н.  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимой, мнение ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, что она понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель и потерпевший, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласилась  подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Леденевой А.Н. преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, использованного в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, возместила ему и материальный и моральный вред, извинилась, его нарушенные права восстановлены. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, возмещен, т.е. они проживают совместно с Леденевой А.Н., она заботилась о нем. Он простил ее, они помирились, и он просит прекратить производство по делу за примирением. Ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, пояснил, что Леденева А.Н. загладила вред, причиненный преступлением,  ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, стороны помирились.

Подсудимая пояснила, что осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Она загладила вред перед потерпевшим,  они помирились. Она согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Леденевой А.Н.,  за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, загладила вред, причиненный преступлением, восстановила нарушенные права потерпевшего.

Суд, оценив ходатайство потерпевшего, мнение защитника, мнение подсудимой, и государственного обвинителя,  оценив представленные письменные ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении Леденевой А.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела.

Так,  преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2>в силу ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести,  ранее  она не судима,  восстановила права потерпевшего, загладив причиненный преступлением материальный и моральный вред, выразила согласие на прекращение уголовного дела, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Ввиду указанного, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Щербина К.С. за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1800 руб..

Вещественные доказательства: марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета - уничтожить. Кухонный нож возвратить владельцу <ФИО1> Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении  Леденевой Алены Николаевны, обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру принуждения  в виде обязательства о явке  - отменить.

Вещественные доказательства: пакет <НОМЕР> с марлевым тампоном, пропитанного веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району  - уничтожить. Кухонный нож возвратить владельцу <ФИО1>.

Гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Щербина К.С. за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1800 руб..

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный  суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня  провозглашения.

Подпись - мировой судья

Копия верна: мировой судья                                                                 <ФИО3>