Решение от 19.07.2016 по делу № 5-363/2016 от 19.07.2016

Дело № 5-363/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2016 года город БaлаковоМировой судья судебного участка № 1 города Бaлаково Сaратовской области Величко В.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области,

при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Курносова С.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ИП Курносов С.А. не выполнил в установленный срок - до 27.05.2016 года законное предписание государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора об устранении нарушений требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года №824, вынесенное по итогам проверки, при следующих обстоятельствах.

С 22.06.2016 года по 27.06.2016 года при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания №1111П от 28.03.2016 года, выданного государственным инспектором Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении ИП Курносова С.А. выявлено неисполнение мероприятий, а именно: на эксплуатируемых лифтах рег. №9564, 9563, 9561 отсутствуют остановки на вторых этажах. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курносов С.А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, возражений на протокол об административном правонарушении не представил.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15. КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из указанных обстоятельств, а также то, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу, что Курносов С.А. о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес судебного участка за истечением срока хранения), не явился к мировому судье умышленно, злоупотребляя, таким образом, своим правом.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев представленный материал, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства  - установленными  представленными доказательствами.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в не выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный  надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании предписание №1111П от 28.03.2016 года в установленномзаконом порядке не обжаловано, незаконным не признано и подлежит обязательному исполнению, оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. В орган, осуществляющий государственный надзор с ходатайством о продлении срока исполнения предписания Курносов С.А. не обращался.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Вина ИП Курносова С.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: распоряжением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Курносова С.А. от 20.06.2016 года №2835-РП/СО; уведомлением о проведении проверки от 20.06.2016 года; предписанием государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №1111П от 28.03.2016 года; актом проверки №2835А от 27.06.2016 года, в ходе которой установлено, что предписание об устранении нарушения не выполнено; предписанием государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №2835П от 27.06.2016 года о выполнении работ по устранению выявленных нарушений, допущенных ИП Курносовым С.А., в срок до 29.07.2016 года; уведомлением ИП Курносова С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протоколом №128/15-2016 об административном правонарушении от 27.06.2016 года, в котором имеется описание административного правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде; приказом №15 от 15.12.2013 года о назначении ответственного за организацию эксплуатации лифтов в МКД; лицензией <НОМЕР> от <ДАТА14> на осуществление предпринимательской деятельности; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе 64 <НОМЕР> свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 64 <НОМЕР>.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Определяющим признаком общего имущества является его предназначение для обслуживания двух и более помещений в многоквартирном доме (п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Российской Федерации №407 от 13 мая 2013 года «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов таможенного союза» соблюдение технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" осуществляется федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов на стадии эксплуатации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №225-ФЗ от 27.07.2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права относятся в том числе: лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах).

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст.ст. 25.1., 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, ИП Курносову С.А. разъяснялись, копия протокола вручалась, о чём в соответствующих графах имеются отметки.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями Курносова С.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Признавая указанные объяснения Курносова С.А. допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последним, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Кроме того, данные объяснения получены как доказательства с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доказательств исполнения предписания в срок в полном объеме ИП Курносовым С.А. не представлено.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина ИП Курносова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, доказана.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного ИП Курносовым С.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,   

постановил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░ 40101810300000010010, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 046311001, ░░░ 3444046034, ░░░ ░░░░░░░ 49811607000016000140, ░░░ 344501001, ░░░░░ 63607101, ░░░ 49864391606128152017, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «08».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░a░░░░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.