Решение по делу № 7-107/2015 от 05.03.2015

Дело №5-107/2015 Резолютивная часть ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 марта 2015 года г.Кострома, ул.Советская, 120 Мировой судья судебного участка №2 г. Костромы Суслова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Смирновой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения,уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в услугах переводчика не нуждающейся, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10   КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей,  перечисление которого производить по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по КО (УВД по КО) ИНН <НОМЕР> номер счета получателя платежа 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 34701000 КБК 18811690040046000140.

Штраф  подлежит  уплате  в течение  60  дней  после  вступления  постановления  в законную силу. Копия квитанции об уплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 города Костромы в течение десяти суток с момента получения. Мировой судья Суслова Е.А.

Дело №5-107/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 марта 2015 года г.Кострома, ул.Советская, 120 Мировой судья судебного участка №2 г. Костромы Суслова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Смирновой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения,уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в услугах переводчика не нуждающейся, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ, а именно умышленное повреждение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Смирнова Н.Д. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> в <АДРЕС> умышленно повредила поводок дворника на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО2>, чем причинила ему материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании Смирнова Н.Д. вину в совершении административного не признала. Пояснила, что дворник она сломала на автомашине <ФИО2> со злости,   поскольку он постоянно ей хамит, он также ломает ее имущество, пинает в дверь, выражается нецензурной бранью в ее адрес. Указала, что специально дворник она не ломала, а просто дотронулась до него, он переломился.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он является старшим по дому, следит за порядком в доме. Смирнова постоянно захламляет  места общего пользования, с ней неоднократно проводились беседы. <ДАТА3> у него со Смирновой возник конфликт, после которого она подошла к его автомашине и сломала поводок дворника. В результате ее действий ему причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, который для него считается значительным.

Выслушав Смирнову Н.Д., потерпевшего <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Мировой судья считает, что вина Смирновой Н.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> АП 44/502190; рапортом о поступлении в дежурную часть УМВД России по <АДРЕС> сообщения от <ФИО2> о том, что <ДАТА3> на <АДРЕС> в <АДРЕС> известная сломала дворники; заявлением <ФИО2> от <ДАТА3>, в котором он просит провести проверку по факту повреждения его автомобиля (сломан поводок дворника) Смирновой Н.Д.; объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> после конфликта со Смирновой Н.Д. она подошла к его автомобилю и сломала поводок дворника;  объяснением Смирновой Н.Д. от <ДАТА4>, в котором указано, что <ДАТА3> у нее с <ФИО2> произошел конфликт, после которого она подошла к автомобилю <ФИО2> и сломала  от злости на <ФИО2>, так как между ними постоянно происходят конфликты.

Факт наличия повреждений на автомашине потерпевшего <ФИО2> в результате действий Смирновой Н.Д. подтвержден протоколом осмотра автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого видно, что на момент осмотра на автомашине  имелись повреждения, а именно сломан поводок дворника. Согласно чека-ордера и товарного чека от <ДАТА4>, имеющихся в материалах дела, стоимость поводка и щетки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у мирового судьи оснований не имеется.

Показания Смирновой Н.Д. о её невиновности в совершении правонарушения, мировой судья оценивает критически и расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наступления ответственности за содеянное, поскольку материалы дела, в том числе и непосредственно показания Смирновой Н.Д., свидетельствуют об обратном.

Оценив  в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, о том, что действия Смирновой Н.Д. необходимо квалифицировать по ст.7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

С учетом положений законодательства о том, что значительным ущерб можно считать, если он составляет не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом учитывается имущественное положение потерпевшего, тем самым в судебном заседании признак значительности поврежденного имущества не подтвердился.

При назначении размера наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Смирновой Н.Д. наказание в виде  административного штрафа в минимальном размере санкции статьи, по которой она привлекается к ответственности.

Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10   КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей,  перечисление которого производить по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по КО (УВД по КО) ИНН <НОМЕР> номер счета получателя платежа 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 34701000 КБК 18811690040046000140.

Штраф  подлежит  уплате  в течение  60  дней  после  вступления  постановления  в законную силу. Копия квитанции об уплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 города Костромы в течение десяти суток с момента получения. Мировой судья Суслова Е.А<ФИО5>