Решение от 16.04.2012 по делу № 5-199/2012 от 16.04.2012

Дело № 5-199

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2012 года                                                                                             город  Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л. В. Андреева, рассмотревдело об административном правонарушении, с обвинению

Маштиева Р. Ф., родившегося  <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по адресу: улица  <АДРЕС>,  дом <НОМЕР>,  квартира <НОМЕР><АДРЕС>,  <АДРЕС>  область,   

в совершении административного правонарушения  предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

                                                           установил:

            <ДАТА3> в  10 часа 05  минут, у дома <НОМЕР> <АДРЕС> области,  Маштиев управлял автомобилем марки   <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком   <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Маштиев на рассмотрение дела не явился. Заказное судебное письмо с повесткой, направленное ему по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, возвращено почтой без вручения. Согласно почтовому уведомлению,  Маштиев по извещению за письмом не явился.

Мировой судья пришел к выводу, что  Маштиев отсутствует по указанному им адресу места жительства, либо уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебный участок с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 2 пункта  6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу». Мировой судья признал Маштиева извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вина  Маштиева в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  подтверждается, что  Маштиева   задержали при управлении  автомобилем.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от  <ДАТА3>  подтверждается, что Маштиев находился в состоянии алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с соблюдением требований закона, протоколы составлены с соблюдением требований статей 27.10, 27.12, 27.13 КоАП РФ, представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

          Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья признал доказанным, что <ДАТА3> в  10 часа 05  минут, у дома <НОМЕР> <АДРЕС> области,  Маштиев управлял автомобилем марки   <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком   <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Маштиев осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично. Маштиев виновен в совершении правонарушения.

Действия  Маштиева   мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания  Маштиев мировой судья учёл характер совершенного им правонарушения, личность виновного.

Маштиев совершил правонарушение в области дорожного движения, которое обладает повышенной общественной опасностью,  угрожает жизни и здоровью, как самого правонарушителя, так и других лиц.          

В соответствие со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, частью 1 статьи 12.8, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                       постановил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8  ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░