Решение по делу № 5-669/2015 от 23.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5- 669/15

Об ответственности за административное правонарушение

23 ноября 2015 года г. Самара, ул. Путейская, 29Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев материалы дела № 5- 669/15г. об административном правонарушении в отношении Хвоща<ФИО>, <ДАТА2> г/р., уроженца <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС>, по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2015 года. 06 час. 05 мин., г. Самара, ул. Республиканская, д. 106, при проведении контроля транспортных средств на линии в г. Самара, на ул. Крупской, около д. 20 - Хлебная площадь, согласно планового рейдового задания № 11, утвержденного приказом и.о. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта<ФИО2> от 02.10.2015г. № 595 было выявлено, что в результате ненадлежащего исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> своих   должностных   обязанностей,       <ОБЕЗЛИЧЕНО>22.10.2015г.    осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8человек, с грубыми нарущениями лицензионных требований, заключающимся согласно п.5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным, оборудованных для перевозок более 8 (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280, в повторном в течении года не соблюдением пп.г, з, и п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным, оборудованных для перевозок более 8 (за исключением слутая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280 части нарущений требований: 1) п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11, п. 12 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации..., п.5.1, п.7.10 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация ТС утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090. Не обеспечено соответствиетехнического  состояния  и  оборудования ТС требованиям безонасности     дорожного     движения,     к     эксплуатации     допускаются     автобусы   с неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация ТС. Так 22.10.2015г. был допущен к перевозке пассажиров   автобус <ОБЕЗЛИЧЕНО> с техническими   неисправностями   и   условиями   при   которых   эксплуатация   запрещена:   шина переднего левого колеса имеет остаточную высоту рисунка протектора менее 2мм (протектор отсутствует). Ремень безопасности водителя имеет видимый надрыв на лямке. 2.) п.36   Правил перевозки пассажиров и багажа... утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112. Так, 22.10.2015г. был допущен к перевозке пассажиров автобус <ОБЕЗЛИЧЕНО> с нарушением экипировки: над лобовым стеклом или на правой стороне , кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика. Обязанности по контролю технического состояния автобусов и наличием экипировки перед выездом на маршрут, не допускать выезда на линию автотранспорта с техническими неисправностями и условиями при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, возложены на Хвощ<ФИО> должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вышеуказанное деяние привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей за    совершение,    которого    частью    4    статьи    14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Действия Хвоща<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Хвощ <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется  телефонограмма об извещении Хвоща<ФИО>

Хвощ <ФИО>  просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Хвоща<ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Хвоща<ФИО>.

        На основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

        Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Хвоща<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного, установленной и полностью доказанной.

         Вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- Протоколом № 608 от 22.10.2015 г., составленным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора <ФИО6>, в отношении Хвоща <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором Хвощ <ФИО> поставил свою подпись;

- письменным объяснением Хвоща<ФИО>. от 22.10.2015г. об обстоятельствах совершенного им правонарушения;

-  постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2015г. в отношении Хвоща<ФИО>. по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ;

- приказом №5 о приеме на работу Хвоща<ФИО>. на транспортный участок на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.04.2014 г.;

- должностной инструкцией от 10.03.2014г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> автотранспортного предприятия, утвержденной <ОБЕЗЛИЧЕНО>с которой ознакомлен 01.04.2014г. Хвощ <ФИО>

- приказом органа государственного контроля (надзора)  об утверждении планового (рейдового) задания от. 02.10.2015г. № 595; - плановым (рейдовым) заданием № 11 , утвержденным приказом по управлению государственого автодорожного надзора по самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 595 от 02.01.2015г;-  сводным актом осмотра транспортных средств на линии от 22.10.2015г., которым выявлены нарушения;

- актом осмотра автобуса, копией  путевого листа  автобуса от 21.04.2015г.;

- письменным объяснением  водителя  <ФИО7> от 22.10.2015г. по факту нарушения.

          Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Хвоща<ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ.

 Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хвоща<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа размере 4000 (четыре тысячи) рублей.   

          Денежные средства перечислить по реквизитам:

          Получатель: УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН: 6316031246; КПП: 631201001, Счет № 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК - 043601001; код ОКТМО - 36701000, код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 6000140.

          Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья Ю.В.Потапова