Решение по делу № 5-337/2021 от 03.09.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2021 г.                                                                                                   г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Русакова О.Т., 443051, г.о. Самара, Кировский район, ул. Путейская, д. 29, рассмотрев дело № 5-337/2021 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Быкова Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, являющегося инженером по эксплуатации базовых станций и транспортной сети Самарского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 10.17 часов во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении Самарского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что лицензиат <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обеспечивает возможность передачи данных от абонентских станций к базовым станциям при максимальной загрузке сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций со скоростью от 4 Мбит/с и выше по адресам: <АДРЕС>, что является нарушением лицензионных требований. Ответственным за выполнение лицензионных  требований <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории <АДРЕС> области на основании приказа директора Самарского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4> <НОМЕР> назначен инженер по эксплуатации базовых станций и транспортной сети Самарского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Быков С.Н.

Действия должностного лица - инженера по эксплуатации базовых станций и транспортной сети Самарского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Быкова С.Н.квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Быков С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, представил суд письменный отзыв. Просил учесть отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение административного правонарушения впервые и, применив ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), устанавливает, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Пункт 7 ст. 3 данного закона дает понятие лицензионных требований как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Как предусматривает ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вина должностного лица Быкова С.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки Самарского филиала «Т2 Мобайл» от <ДАТА7> г.;

- результатами мероприятий оценки скорости передачи данных в сетях стандарта LTE;

- протоколом измерения скорости передачи данных в сети LTE FDD;

- копией лицензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА9> г.;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области ведущим специалистом-экспертом <ФИО1>, согласно которому <ДАТА3> в 10.17 часов во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении Самарского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что лицензиат <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обеспечивает возможность передачи данных от абонентских станций к базовым станциям при максимальной загрузке сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций со скоростью от 4 Мбит/с и выше по адресам: <АДРЕС>, что является нарушением лицензионных требований. Ответственным за выполнение лицензионных  требований <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории <АДРЕС> области на основании приказа директора Самарского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4> <НОМЕР> назначен инженер по эксплуатации базовых станций и транспортной сети Самарского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Быков С.Н.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Самарский филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположен по адресу: <АДРЕС>. В связи с чем, мировой судья полагает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения.

Оценивая доводы Быкова С.Н. о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объект посягательства, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Таким образом, мировой судья, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о виновности должностного лица Быкова С.Н. в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и характера административного правонарушения полагает целесообразным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Согласно санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо - инженера по эксплуатации базовых станций и транспортной сети Самарского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Быкова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   О.Т.Русакова