Решение от 14.02.2018 по делу № 5-10/2018 от 14.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Иркутская область, г. Усть-Илимск 14 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Кирова, 9а,  каб. 304,

рассмотрев дело № 5-10/2018 об административном правонарушении в отношении: Третьяковой Елены Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей  по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск,  улица <АДРЕС>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2017 в 02 часа 20 минут на <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР>, города <АДРЕС> области Третьякова Елена Николаевна управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Третьякова Е.Н. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Раннее при рассмотрении дела Третьякова Е.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласна, пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения ей предложено не было. Просила прекратить производство по делу поскольку была нарушена процедура освидетельствования.

Защитник-адвокат Скворцов А.В. пояснения Третьяковой поддержал в полном объеме. Просил прекратить производство по делу, поскольку была нарушена процедура освидетельствования, а также имеется признак повторности совершенного правонарушения.

Заслушав пояснения защитника-адвоката Скворцова А.В. изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, материалы видеофиксации, мировой судья находит, что протокол об административном правонарушении от 06.09.2017 года, составленный в отношении Третьяковой Е.Н. соответствует фактическим обстоятельствам по делу, и совокупность имеющихся  доказательств даёт мировому судье основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Третьяковой Е.Н<ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 06 сентября 2017, из которого следует, что 06 сентября 2017 в 02 часа 20 минут на <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР>, города <АДРЕС> области Третьякова Елена Николаевна управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ Третьяковой Е.Н. была разъяснена, от объяснений отказалась, о чем имеется соответствующая запись;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2017 года, согласно которому Третьякова Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в присутствие понятых отстранен от управления транспортным средством;

            -  актом <НОМЕР> освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2017 года из которого следует, данный вывод основан не только на клинических признаках, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, но и на данных исследований с применением технических средств выявления алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе, согласно которому 06.09.2017 года в 03 час. 27 мин. в результате обследования  Третьяковой Е.Н. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> У суда нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Третьяковой Е.Н. поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком, прибором Drager Alkotest 6810, поверенным 22 марта 2017 года;

-протоколом  <НОМЕР> от 06.09.2017 года о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> помещен на автостоянку <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, вина Третьяковой Е.Н. в содеянном подтверждается объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> отобранными инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ, после разъяснения им ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, где указано, что 06.09.2017 года в их присутствии была отстранена от управления и освидетельствована Третьякова Е.Н.  у которой установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> С результатами освидетельствования Третьякова Е.Н.. согласилась. Оснований не доверять данным объяснениям у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, из которых следует, что в присутствии двух понятых была освидетельствована Третьякова Е.Н. который, были разъяснены права, а также статья 51 Конституции РФ. Третьякова Е.Н. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> С результатами освидетельствования Третьякова Е.Н.. согласилась.

Оценивая пояснения правонарушителя, которые она дала ранее при рассмотрении дела, оценивая в совокупности собранные письменные доказательства, судья приходит к убеждению, что у сотрудников ГИБДД г. Усть-Илимска имелись законные основания для задержания транспортного средства и освидетельствования  Третьяковой Е.Н. для установления факта состояния опьянения, что подтверждается записями в протоколах о наличии признаков являющихся достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также факта управления именно Третьяковой Е.Н. транспортным средством.

Исследованные судом доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Как следует из материалов дела, процессуальные действия в отношении Третьяковой Е.Н. инспектором ДПС были совершены правомерно. Права, обязанности, ответственность правонарушителя по делу об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС были разъяснены. Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями инспектором ДПС в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с чем, довод стороны защиты о нарушении процедуры освидетельсвования не нашел подтверждения при рассмотрении административного дела.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что 06 сентября 2017 в 02 часа 20 минут на <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР>, города Усть-Илимска <АДРЕС> области Третьякова Елена Николаевна управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Факт нахождения Третьяковой Е.Н. в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на момент повторного совершения аналогичных противоправных действий, является конструктивным признаком состава преступления, в рамках ст. 264.1 УК РФ, и, соответственно, входит в круг вопросов, устанавливаемых судом по данной категории уголовных дел.

По данному факту принято постановление 9 ноября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Третьяковой Е.Н. по ст. 264.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление на 14 февраля 2018 года не отменено.

Действия Третьяковой Е.Н. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Третьяковой Е.Н. установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Третьяковой Е.Н. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения Третьяковой Е.Н. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Третьяковой Е.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░), ░░░ 3808171041, ░░░░░ 25738000 ░/░ 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 380801001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░: 18810338172150010816, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░-░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 9░, ░░░. 302 ░░░ 304 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                                                                                

░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-10/2018.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-508/2017.