Решение от 24.09.2020 по делу № 1-31/2020 от 24.09.2020

Дело № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

г. Белокуриха                                                                        24 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубина Н.В., при секретаре Саповской М.В<ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Белокурихи Федосовой Т.С.;

подсудимого Осадчего В.С., защитника адвоката Чижова А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осадчего Вячеслава Сергеевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г.Кемерово <АДРЕС> области по ч.4, ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением п.6.1 ст.88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г.Кемерово <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА3> Ленинского районного суда г.Кемерово) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-03.07.2012 <АДРЕС> районным судом г.Кемерово <АДРЕС> области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА4> Рудничного районного суда г.Кемерово) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден <ДАТА5> из ФКУ ИК-40 г.Кемерово по отбытии срока наказания;

3) <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Арест <ДАТА6> по приговору <АДРЕС> г/с <АДРЕС> края;

4) <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА6> <АДРЕС> г/с <АДРЕС> края) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА8> по Постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула <АДРЕС> края условно-досрочно из мест лишения свободы. Условный срок 2 года 1 месяц 25 дней. 

5) <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> к 4 годам лишения свободы в колонии строго режима. По Апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА10> приговор изменен. От назначенного по ч.1 ст.134 УК РФ наказания в виде 1 г 6 месяцев лишения свободы освобожден. Исключено из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор <АДРЕС> г/с от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

6) <ДАТА11> мировым судом судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

7) <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом  <АДРЕС> края по ст. 264.1. УК РФ Мера наказания: лишение свободы срок 1 год 02 мес. ст. 73 УК РФ условно 1 год 2 месяца. Приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА11> года исполнять самостоятельно;

копию обвинительного акта получившего <ДАТА14>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА15>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2020 года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, у Осадчего В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной «Вкусно по - домашнему», расположенной  по ул. Советская, 7/4 , в г. Белокуриха , Алтайского края,возник преступный умысел, направленный  на тайное хищение принадлежащего <ФИО2>   сотового телефона «HONOR C6»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Осадчий В.С., 20 июня 2020 года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь  в помещении закусочной «Все по-домашнему», расположенной по ул. Советская, 7/4, <АДРЕС>, Алтайского края, убедившись, что <ФИО3> отвернулась и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаконно, взял со стола сотовый телефон «HONOR C6» стоимостью 4456 рублей 56 копеек, в пластиковом чехле стоимостью 259 рублей 35 копеек, который  положил в карман своей куртки, то есть тайно, незаконно похитил принадлежащее <ФИО3>  имущество.

С похищенным  имуществом Осадчий В.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей  <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4715 рублей 91 копейка

В судебном заседании подсудимый Осадчий В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Осадчего В.С., данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным во время дознания в качестве подозреваемого подсудимый Осадчий В.С. показал, что родился в г.Кемерово, был осужден к реальному лишению свободы. Во время нахождения в местах лишения свободы, его родители сменили место жительства и с г.Кемерово переехали <АДРЕС> стали проживать по адресу: <АДРЕС>.  После чего перехали в с. <АДРЕС>. В связи с этим, после освобождения из мест лишения свободы он  приехал к родителям и стал проживать в <АДРЕС> вместе с ними по указанному адресу. После освобождения он стал часто приезжать в г.<АДРЕС> подрабатывать по найму. Где познакомился с <ФИО4>, с которой впоследствии, в конце 2017 года заключил официальный брак. С Ксенией у нас имеется совместный ребенок-сын <ФИО5>, <ДАТА17> рождения. После заключения брака с Ксенией, за совершение краж уже на территории г.Белокуриха, он был осужден к реальному лишению свободы. Наказание он  отбывал <АДРЕС>. В июле 2018 года по Постановлению суда он был освобожден из мест лишения свободы условно досрочно. С Тырышкиной брак уже официально расторгнут, совместно они не проживают, он принимает участие в воспитании сына, навещает его,  помогает материально. <ДАТА12>  он  был осужден <АДРЕС> городским судом по ст. 264.1 УК РФ в виде лишении свободы 1 год 2 месяца условно, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. На учете у психиатра он состоит в <АДРЕС> городской больнице, из за травмы головы полученной им в результате  ДТП, после которой он перенес ряд операций, в том числе и трепанацию черепа. В г. Белокуриха он  работает по найму.  <ДАТА18> около 12 часов дня на общественном автобусе он  поехал в г. Белокуриха, чтобы купить себе одежду и продукты домой. По приезду в город он зашёл в магазин «Магнит» по ул. <АДРЕС>, купил продукты. Затем пошёл в кафе «Флагман» по ул. Академика Мясникова, д. 14/1, чтобы покушать и выпить пива. Покушав в этом кафе, около 16 часов 30 минут он  решил пойти в другую закусочную и ещё что-нибудь съесть, пришёл в закусочную «Всё по-домашнему»,  расположенную на территории городского рынка по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, 7/4. Покушав в столовой и поставив грязную посуду на стойку, на столе он  обнаружил сотовый телефон серебристого цвета и пока повариха отвернулась, он  решил похитить указанный телефон, по этому и  попросил её налить ему что ни будь выпить, убедившись, что она не смотрит в его сторону он  взял телефон со стола,  он  его положил в карман и ушёл из закусочной. Пошел на автовокзал где приобрел билет до с. <АДРЕС>, чтобы уехать домой сел на скамейку. К  нему подошла эта женщина которая обслуживала его в закусочной и сказала, чтобы он  отдал ей её телефон, он  молча встал и ушел, не говоря ей ни слова. Он  пошел к магазину «Северный», где дождался своего автобуса и уехал в с. <АДРЕС> домой. Он  сейчас точно не помнит, куда он  выкинул чехол от этого телефона. На следующий день, то есть <ДАТА19> к нему домой приехали сотрудники полиции, где в ходе разговора он  сознался в данной краже, после чего проследовали в МО МВД России «<АДРЕС> в кабинет 304, где он  написал явку с повинной, дал подробное признательное объяснение по данному факту и у меня был изъят вышеуказанный сотовый телефон протоколом изъятия вещей в присутствии понятых. Телефон он похищал чтобы использовать его в личных интересах.  Вину в хищении сотового телефона он  признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-57)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого подсудимый Осадчий В.С. пояснил, что во время хищения сотового телефона <ФИО3> в закусочной около 17 часов 20 минут <ДАТА18>, за его действиями не наблюдала, была в подсобном помещении и не могла его видеть. Он шел нормальным шагом, не бежал, купил билет в 17 часов 45 минут, вышел из автовокзала, сел на скамейку, достал свой телефон, он у него такой же как у <ФИО3> Когда она подошла к нему у него в руках был его телефон. Она сказала: отдай мой телефон, он ответил отведя свою руку с телефоном в сторону и сказал: это мой телефон. Он уже пошел от нее. Он вел себя уверенно, поскольку в руках в него был его телефон. Телефон <ФИО3> лежал в кармане его куртки. После того как он взял телефон и вышел из автовокзала прошло минут 25 (л.д. 148)

          Вина подсудимого Осадчего В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния кроме полного признания им своей вины подтверждается показаниямипотерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО6>

          Во время предварительного следствия потерпевшая <ФИО3>, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у неё имеется помещение на территории городского рынка, по адресу: г.Белокуриха ул. Советская, 7/4. В указанном помещении расположена  закусочная «Всё по-домашнему». В данной закусочной работает она сама, готовит блюда, полуфабрикаты для посетителей и на вынос. В закусочной в основном кушают рабочие, различные строители как правило в течении всего рабочего дня. Работает она в закусочной с 9 часов до 20 часов ежедневно без выходных. 20 июня 2020 года она готовила котлеты, когда около 17 часов в закусочную зашел ранее ей не знакомый молодой человек, на вид ему 25 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, одет в рабочую одежду, штаны и куртка черного цвета, волос темный, стрижка короткая, кожа смуглая. Он  попросил картошку, котлету и компот, а так же она еще запомнила, что попросил хлебный мякиш, сказал, что у него нет зубов, ему нечем жевать. Она подала ему обед, в то время как он кушал она села пить кофе за соседний столик, работала с документами, считала на калькуляторе в своем сотовом телефоне. Он покушал, самостоятельно поставил грязную посуду на стойку, после чего подошел к ней и попросил еще стакан компота. Она пошла, наливать компот за стойку из холодильника, телефон положила на столик, за которым сидела. Когда она доставала кастрюлю с компотом из холодильника, он  сказал, что передумал пить компот и вышел из закусочной, она поставила кастрюлю обратно. Вышла из за стойки и увидела, что на столике нет моего телефона. Она сразу же поняла, что он взял её телефон. Она попросила знакомую из магазина позвонить на её номер, вызов шел, но звонка не было слышно. Она побежала в район автовокзала, увидела этого парня который сидел под зонтиком на скамье справа от здания автовокзала, она подошла к нему и сказала отдай мой телефон, так как  увидела у него в руках свой телефон, по чехлу, чехол пластиковый  с подставкой для того чтобы ставить на стол, сверху белого цвета, внизу черного  цвета, он отвел свою руку с телефоном назад и сказал, это его телефон, и не стал ей его показывать. Она зашла в диспетчерскую «Городского такси» в здании Автовокзала и вызвала сотрудников полиции. Когда подъехали сотрудники полиции, этот парень, увидев полицейский автомобиль, убежал за «Мельницу».  Она обратилась с заявлением, подробно описала приметы указанного парня, а так же описала приметы своего телефона. У неё был похищен сотовый телефон «HONOR 6C» в корпусе серебристого цвета, панель дисплея пол краям белого цвета, на стекле ближе к верхней части трещина по всей длине от края и до края, и небольшой скол в левом верхнем углу. Телефон поддерживает две сим-карты, imei 1 863734030571624  imei 2 863734030571632, приобретала его с рук за 6500 рублей. Чехол как она и описывала выше очень приметный, черно белого цвета из пластика с подставкой, приобретала за 900 рублей, в г.Барнауле и она таких в г.Белокуриха ни у кого не встречала. Сотрудники полиции предоставили ей несколько фотографических снимков мужчин похожих на описание, и в одном из них она этого парня узнала, по чертам лица, по телосложению, им оказался <ФИО5> Вячеслав как ей пояснили сотрудники полиции. На следующий день ей сообщили сотрудники  полиции, о том, что её телефон изъят у <ФИО8>, и что телефон её будет предоставлен экспертам для проведения товароведческой экспертизы для определения его среднерыночной стоимости на момент совершения кражи, она не возражала. Чехла на телефоне уже не было.  Она была ознакомлена визуально с заключением товароведческой экспертизы по результатам которой  стоимость сотового телефона «HONOR 6C» составляет 4456 рублей 56 копеек, стоимость пластикового чехла с подставкой 259 рублей 35 копеек, с выводами экспертизы она согласна, таким образом общий ущерб причиненный ей в результате кражи составил 4715 рублей 91 копейку. Для неё значительным не является. Когда она пришла на допрос к дознавателю то на столе увидела принадлежащий мне сотовый телефон, его она узнала по корпусу, по названию, по трещине  и сколу на стекле, она с уверенностью может сказать, что это её телефон и принадлежит он ей. На момент совершения хищения телефон был абсолютно исправен, в нем находилась сим карта с номером <НОМЕР>, материальной ценности она для неё не представляет. Как ей стало известно от сотрудников полиции, это преступление совершил именно тот парень, на которого она указал по фотографии, Осадчий Вячеслав Сергеевич, ранее он ей никогда знаком не был. В закусочную к  ней он ранее не приходил (л.д. 32)

          В ходе дополнительного допроса потерпевшей <ФИО3> установлено, что Осадчий В.С. пришел в закусочную около 17 часов и находился там до 17 часов 20 минут <ДАТА18>. Когда она пошла, наливать ему компот и доставала кастрюлю из холодильника за его действиями она не наблюдала. Когда она вышла и не увидела Осадчего В.С. в помещении закусочной и не увидела сотового телефона на столе, она стала осматривать стол, тумбочку, под столом, на хлебнице, телефона не было. Минуты через три она вышла на улицу, Осадчего не увидела, осмотревшись по сторонам, прошла к прилавкам на рынке, где у женщины попросила сотовый телефон, набрала свой номер, вызов шел, но никто на телефон не отвечал. Звонка не было слышно. Она решила идти на автовокзал, так как в разговоре по телефону Осадчий говорил о том, что поедет на автобусе и говорил, про Сычевку. Она пошла, а не побежала. До автовокзала она дошла минут за 15, то есть от того момента когда Осадчий вышел  из закусочной и до того, когда она его увидела сидящим на скамье у автовокзала, времени прошло около 25 минут. Когда она подошла к Осадчему, в руках у него находился сотовый телефон, похожий на ее, но утверждать, что это ее, она не может. Поэтому она сказала: Отдай мой телефон. Он отвел свою руку с телефоном в сторону и сказал: это мой телефон. Тогда она сказала, чтобы он показал его, посмотреть ее или нет. Он встал и ушел, быстрым шагом, без ускорения в сторону Мельницы. Она за ним не пошла. В след ничего не говорила и не кричала. Сразу пошла в здание автовокзала, в диспетчерскую службу, откуда сообщила в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> о хищении телефона. Утверждать то, что в руках у Осадчего она видела свой телефон, не может. (л.д. 147)

          Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6>, установлено, чтоон  состоит в должности оперуполномоченного  ОУР МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА21> ему на исполнение  поступил материал предварительной проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>, по заявлению <ФИО3> о хищении принадлежащего ей сотового телефона  «HONOR 6C» со стола закусочной «Все по-домашнему» расположенной по ул. Советская, 7/4 в г.Белокуриха, около 17 часов <ДАТА18>. Заявительнице были предъявлены фото  мужчин, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение  аналогичных преступлений, похожих по описанию, она указал на фотографию, где был изображен Осадчий В.С. Так же в материалах уголовного дела имелся рапорт о том, что сотрудниками СОГ МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА18> были просмотрены камеры видеонаблюдения установленные в автовокзале г.Белокуриха, что мужчина похожий на Осадчего В.С. зашел в здание автовокзала, купил билет до <АДРЕС>, в 17:35:17 и вышел 17:42610. То есть непосредственно после совершения преступления. Незамедлительно был осуществлен выезд в <АДРЕС>, по месту жительства Осадчего. Который находился дома, в ходе беседы Осадчий признался в совершенном им преступлении без какого либо на него давления. Написал явку с повинной, кроме того он пояснил, что сотовый телефон похищенный им у <ФИО2> находится у него при себе. Осадчий был приглашен  в отделение полиции г.Белокуриха, где в присутствии  понятых указанный сотовый телефон был изъят у него протоколом изъятия вещей. При этом Осадчий пояснил, что чехол  от телефона он выкинул около больницы за ненадобностью. После чего  было вынесено постановление о назначении судебной товароведческой экспертизы, с целью установления стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления и изъятый сотовый телефон был предоставлен экспертам ООО «СФ «РусЭксперТ». В настоящее время сотовый телефон «HONOR 6C» находиться у меня и я готов его предоставить для производства необходимых следственных действий (л.д.   36).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Осадчего В.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от <ФИО3>, в котором она просит привлечь к уголовной     ответственности  неизвестное  лицо, который <ДАТА18> в период с 17 час. 30 мин. до 18 часов путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>  в ходе которого была осмотрена закусочная «Всё по -домашнему» по ул. Советская, 7/4 в г.Белокуриха  с участием заявителя <ФИО3> которая  указала на стол с которого был ,похищен принадлежащий ей сотовый телефон. Фототаблица прилагается (л.д. 12-16)

- протоколом яки с повинной, согласно которой Осадчий В.С. добровольно, после предупреждения об уголовной ответственности, собственноручно написал (л.д. 25)

- протоколом выемки от <ДАТА22> в ходе которого у о/у ОУР <ФИО6> был изъят сотовый телефон  «HONOR C6», изъятый им протоколом изъятия   у Осадчего В.С. (л.д. 38)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон  «HONOR C6» (л.д. 39-40)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств в ходе которого был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон «HONOR C6», возвращен под сохранную расписку потерпевшей <ФИО3> (л.д. 41)

Совокупностью согласующихся между собой доказательств вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осадчего В.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд  исследовал данные о его личности.

Подсудимый Осадчий В.С. по месту жительства заместителем главы Администрации Солоновского сельсовета Алтайского края (л.д. 111) характеризуется удовлетворительно, месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 92-95) положительно, старшим инспектором Бийского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 106) отрицательно.

Согласно сведениям СООП Осадчий В.С. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

Осадчий В.С. на учете у врача нарколога не состоит, состоит  на учете у врача психиатра  с DS: Расстройство личности органической этиологии

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР>  от <ДАТА23> испытуемый Осадчий Вячеслав Сергеевич признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, у него установлены признаки психического  расстройства в виде органического расстройства личности органического психосиндрома легкой степени (травматического генеза) (F07.0 по МКБ 10). Об этом свидетельствует анамнестические сведения, данные полученные из медицинской документации, которые указывают на нормальный вариант развития испытуемого с детского возраста, перенесенной в 2018 году тяжелой черепно-мозговой травмы, необходимостью оперативного нейрохирургического вмешательства, что обусловило формирование у испытуемого психоорганического синдрома с умеренно выраженным интелектуально-мнестическим снижением. Выявленные при настоящем обследовании легкие умеренно выраженные когнитивные нарушения также подтверждают вышеуказанный диагноз, но глубина расстройства не столь значительна чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся  к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного обнаруживал  признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубым нарушением сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей следовательно, испытуемый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства  имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя, или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях. В результате проведенного экспериментально- психологического исследования у Осадчего В.С. не обнаружены психологические особенности личности, признаки отставания в психическом развитии, иных аномалий психического развития, не болезненного характера. Выявлены личностные особенности, которые повлияли на поведение Осадчего В.С. в момент совершения им инкриминируемого ему деяния: эгоцентричность, неконформность поведения, трудности приспособления к тем или иным условиям, неспособность четко осознавать социальную норму, неспособность организовать свое поведение в соответствии с устойчивыми мнениями, интересами и целями, неумение планировать будущие поступки и пренебрежение последствиями своих действий, недостаточная способность извлекать пользу  из собственного опыта. Учитывая индивидуально -психологические особенности Осадчева В.С., уровень его умственного развития, следует сделать вывод, что подэкспертный способен понимать противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Анализ исследуемой ситуации, личностного профиля В.С. Осадчего позволяет сделать  вывод, что подэкспертный в момент совершения им  инкриминируемого ему деяния не находился в уголовно-ревалентном эмоциональном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального реагирования в исследуемой ситуации (л.д. 121-124)

Компетенция экспертов, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, в связи, с чем суд признает подсудимого Осадчего В.С. вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Осадчевым В.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Осадчего В.С., суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенного извинения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд не признает и не учитывает совершение Осадчевым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, не послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления.

Отягчающим обстоятельством по делу, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого, так как подсудимый Осадчий В.С., будучи ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, условия его жизни, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением положения ст. 18 УК РФ, ст. 63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА24> подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Чижову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░;

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░24> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░  «HONOR C6» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> 

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░