Решение от 28.10.2015 по делу № 2-1533/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-1533/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года                                                                           город Балаково

          Мировой судья  судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием истца Карбовского К.В. и его представителя, в лице адвоката Липатовой А.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика Белкова С.Е. и его представителя Псехи В.В., действующего на основании доверенности 64 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбовского К.В.1 к Белкову С.Е.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Карбовский К.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Белкову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования истец мотивирует тем, что в собственности имеет автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА4>, около дома <НОМЕР> водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Белков С.Е., являющийся собственником данного автомобиля, допустил столкновение с его автомобилем, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. <НОМЕР> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не была застрахована. Истец обратился к эксперту для проведения оценки автомобиля. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 43200 руб. За проведение оценки истец заплатил 3500 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1496 руб., за составление искового заявления в суд - 3000 руб., за телеграмму об извещении экспертной оценки - 250 руб. Поскольку ответчик материальный ущерб не возместил, истец обратился в исковым заявление в суд, и просит взыскать с ответчика Белкова С.Е. в его пользу сумму материального ущерба в размере 43200 руб., расходы за проведение отчета об оценке - 3500 руб., государственную пошлину в сумме 1496 руб., за отправку телеграммы - 249 руб., за составление искового заявления - 3000 руб., за юридические услуги - 5000 руб.

Истец Карбовский К.В. и его представитель - адвокат Липатова А.П. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами. 

В судебном заседании ответчик Белков С.Е. предложил истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого Белков С.Е. обязуется выплатить истцу 10000 руб. при подписании мирового соглашения. Выплатить Карбовскому К.В. 20000 руб. до <ДАТА5> путем внесения денежных средств на счет истца <НОМЕР> в следующем порядке: 10000 руб. до <ДАТА6> и 10000 руб. до <ДАТА5>, истец в свою очередь в остальной части исковых требований к ответчику отказывается.

Представитель ответчика Псеха В.В. поддержал своего доверителя           Белкова С.Е. о заключении мирового соглашения.

Истец Карбовский К.В. и его представитель - адвокат Липатова А.П. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,  сторонам разъяснены и понятны.

   Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь                ст.ст. 39, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,                      мировой судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░  ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.1 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ <░░░░5>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░ <░░░░6>, 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░ <░░░░5>.

3. ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░