Решение по делу № 1-44/2017 от 24.07.2017

 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 24 июля 2017 года Суд, в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской областиТомилко Е.В.,

при секретаре Шавловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника  Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимой Поповой Е.С. 1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Голышева С.В., представившего  удостоверение № 00215 и ордер № 92 от 05.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-44/2017в отношении

Поповой Е.С. 1,  <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование,  замужней, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей онкологическое заболевание,  не военнообязанной, зарегистрированной  и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении Поповой Е.С. 1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.С. 1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора <НОМЕР> от 2811.2016 заключенного между Поповой Е.С. 1 и <ФИО2> на неопределенный срок была трудоустроена продавцом в павильоне «Триумф», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственномрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Попова Е.С. 1, осуществляя  отпуск алкогольной продукции, в случае возникновения у нее сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, вправе потребовать у него документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возврат данного покупателя.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области Попова Е.С. 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 27.02.2017, 28.04.2017 данный штраф Поповой Е.С. 1 оплачен.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Попова Е.С. 1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до 28.04.2018.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Попова Е.С. 1 02.03.2017, около 21 часа, находясь на рабочем месте в помещении павильона «Триумф», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст. 16  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не убедившись в совершеннолетнем возрасте покупателя, реализовала несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, две бутылки пива  «Абаканское», емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 4,7 %.

Таким образом, Попова Е.С. 1, будучи подвергнутой, административному наказанию,  и признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 16 марта 2017 года, в нарушение ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Однако, Попова Е.С. 1 не была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как её действия содержали признаки уголовно наказуемого деяния.

Подсудимая Попова Е.С. 1,  понимая существо изложенного обвинения, с предъявленным обвинением согласилась.

Выяснив согласие подсудимой Поповой Е.С. 1  с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного,  признающей себя виновной в полном объеме, установив её добровольное  волеизъявление,  после проведения консультации с адвокатом Голышевым С.В.    на рассмотрение дела в порядке особого производства,  осознающей  характер и последствия заявленного ходатайства, пределы  обжалования такого приговора, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе проведенного дознания,  установив, что государственный  обвинитель,  в лице  помощника   Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства,  суд пришел к  выводу, что условия, при которых подсудимая заявила свое ходатайство, предусмотренные  ст. 314 ч.1 п.2 УПК РФ,  соблюдены.

У суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке, поэтому при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая Попова Е.С. 1,  обоснованно, подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу, вина  Поповой Е.С. 1  нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, суд приходит  к выводу  о постановлении обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

 Решая вопрос о вменяемости Поповой Е.С. 1,  суд оценивает её поведение в ходе дознания, обстоятельства совершения преступления, данные о её личности. Суд,  не находит повода для сомнения в психическом здоровье подсудимой Поповой Е.С. 1, поскольку,  на учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит (л.д. 73,74, 75,76), имеет средне-специальное образование,  её поведение,  в судебном заседании,  не вызвало сомнений в психической полноценности, жалоб  на состояние собственного психического здоровья  подсудимой  Поповой Е.С. 1  ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания не заявлялось.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает Попову Е.С. 1  вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Действие подсудимой Поповой Е.С. 1   суд квалифицирует по  ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление,  подсудимая Попова Е.С. 1,  совершила умышленно, достоверно зная, что, 08.02.2017 она привлекалась к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, и ей было назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 27.02.2017. Следовательно, достоверно зная, что считается подвергнутой административному наказанию до 28.04.2018, 02.03.2017 совершилареализацию спиртосодержащей продукции несовершеннолетней.                                                                   

Частью 3 ст. 60 УК РФ, предусмотрено, что  решая вопрос о  виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного,  а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

При назначении наказания суд  учитывает, что преступление, совершенное  Поповой Е.С. 1   в соответствии с ч. 2  ст. 15 УК РФ,  отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личности подсудимой  Поповой Е.С. 1 наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Попова Е.С. 1 не судима (л.д. 77,78), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Тулунский» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу с августа 2016 года. Проживает с мужем и детьми. В настоящее время официально трудоустроена продавцом в павильон «Триумф». На критику реагирует адекватно, от родственников и соседей жалоб не поступало. Спиртным не злоупотребляет. Ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 79). По месту работы характеризуется с положительной стороны, ответственно относится к выполняемой работе, доброжелательна, аккуратна. В общении с руководством и коллегами доброжелательна, морально устойчива (л.д.80).           

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит,  полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих  малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Поповой Е.С. 1   деяния, судом по делу не установлено, а потому,  суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимой,  а потому  суд,  в соответствие со ст. 62 ч. 5 УПК РФ,  не может назначить  наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Суд,  не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку,  несмотря на то, что у Поповой Е.С. 1 отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд не усматривает в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1  ст. 61 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и  на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд учитывает,  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не обладающего повышенной степенью опасности, совокупность смягчающих  и отягчающих обстоятельств, личность Поповой Е.С. 1, которая, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, то есть,  социально адаптирована, имеющая единственный источник дохода от осуществления трудовой деятельности в должности продавца, влияния назначаемого наказания,  на исправление осуждаемой,  и на условия её жизни, с учетом  требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что,  Попова Е.С. 1  может быть исправлена с применением к ней наказания  в пределах санкции ст. 151.1 УК РФ  -    в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку,  оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено, с применением ст. 73 ч. 3 УК РФ - условно, предоставив ей  возможность исправления вне реального отбывания наказания. При этом,  в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ,  суд считает необходимым возложить на подсудимую  выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. Именно такое наказание,  по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, предупредит совершение подобных. Предложенное государственным обвинителем дополнительное  наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с реализацией алкогольной продукции,  суд считает чрезмерным, без учета смягчающих  обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ,  препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ не усматривается.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

 Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела  не предъявлялся.

 В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьей 131 УПК РФ - вознаграждение адвокату,  с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 298, 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попову Е.С. 1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ  и  назначить ей  наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5  ст. 73  УК РФ обязать <ФИО4>   по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически,  один раз в месяц,  являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Попову Е.С. 1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

          -  копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, трудовой договор с работником № 78 от 28.11.2016, товарно-транспортную накладную, постановление о назначении административного наказания от 08.02.2017, две квитанции об уплате административного штрафа от 09.03.2017 и 28.04.2017 -  хранить при уголовном деле.

Освободить  Попову Е.С. 1 полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных,  в связи с вознаграждением адвоката Голышева С.В.  возместив их за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Тулунский городской суд через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области, а осужденным - в тотже срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий мировой судья                                        Е.В.Томилко