Решение по делу № 2-337/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-12-337/2012 г.

З А О Ч Н О Е  р е ш е н и е

Именем  российской  федерации

г. Калач-на-Дону 03 августа 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сущенко А.И.,

с участием представителя истца Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шмелевой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился к мировому судье с иском к Шмелевой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 43 411 рублей 80 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 502 рублей 35 копеек.

Истец в обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> между КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> передал Шмелевой Н.Н. денежную сумму в размере 40 000 рублей. Ответчик обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 3,7 % в месяц. КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства перед Шмелевой Н.Н. выполнил, то есть передал ей сумму займа в размере 40 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязательства перед истцом не выполнила, сумму займа, процентов за пользование займом, не погасила до настоящего времени.

В судебном заседании представитель КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> Егорова <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, заявленные исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 43 411 рублей 80 копеек, из которых: 26283 рубля - основной долг, 3 890 рублей - сумма процентов за пользование займом, 13 238 рублей 80 копеек - сумма пени за просрочку оплаты процентов, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 502 рубля 35 копеек. Не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шмелева <ФИО1> в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств не представила. О слушании дела извещена надлежащим образом.

Мировой судья, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.     

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу в судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> между КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и Шмелевой Н.Н. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> передал Шмелевой Н.Н. денежную сумму в размере 40 000 рублей. Ответчик обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 3,7 % ежемесячно. КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства перед Шмелевой Н.Н. выполнил, то есть передал ей сумму займа в размере 40 000 рублей. Шмелева Н.Н. в свою очередь обязательства перед КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнила. Общая сумма задолженности составляет 43 411 рублей 80 копеек, из которых: 26283 рубля - основной долг, 3 890 рублей - сумма процентов за пользование займом, 13 238 рублей 80 копеек - сумма пени за просрочку оплаты процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой-расчётом (л.д. 5), согласно которой общая сумма долга Шмелевой Н.Н. составляет 43 411 рублей 80 копеек, из которых: 26 283 рубля - основной долг, 3 890 рублей - сумма процентов за пользование займом, 13 238 рублей 80 копеек - сумма пени за просрочку оплаты процентов; договором займа <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 13), в силу которого истец обязуется передать Шмелевой Н.Н. в срок до <ДАТА6> денежную сумму в размере 40 000 рублей на срок 12 месяцев, под 3,7 % ежемесячно, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму на данных условиях до <ДАТА7> года; карточкой заёмщика (л.д. 14), из которой следует о невыполнении Шмелевой Н.Н. обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>; расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 15), согласно которого Шмелева Н.Н. получила в КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> денежную сумму в размере 40 000 рублей, соответствующую сумме договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5>; претензией (л.д. 17), в соответствии с которой ответчику со стороны истца предлагалось в досудебном порядке погасить задолженность по договору займа, и другими материалами дела.

Вышеуказанные обстоятельства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности исковых требований КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Шмелевой <ФИО1> суммы долга по договору займа в размере 43 411 рублей 80 копеек, поскольку указанные требования вытекают из договора займа, в нарушение обязательств по которому, ответчик уклоняется от возврата предоставленного истцом Шмелевой Н.Н. займа в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, исковые требования кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шмелевой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 43 411 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом в доход государства в размере 1 502 рубля 35 копеек, в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> с ответчика.

На основании ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ,

мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шмелевой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.  

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> с Шмелевой <ФИО1> сумму долга по договору займа в размере 43 411 (сорока трёх тысяч четырёхсот одиннадцати) рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 1 502 (одной тысячи пятисот двух) рублей 35 копеек, а всего взыскать 44 914 (сорок четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 15 копеек.

Шмелева <ФИО1> вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, мировому судье, вынесшему решение, подтвердив уважительность причин неявки на судебное заседание.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка № 12

Волгоградской области                                                Бурденко П.Ю.