Решение по делу № 5-687/2017 от 19.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-687/2017 г. по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017 года Мотивированное постановление изготовлено 22.09.2017 года 22 сентября 2017 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёва Л.С., в служебном кабинете по адресу: г.Тольятти, ул. Мурысева, 54, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Милютина Сергея Ивановича, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 93-228,

У С Т А Н О В И Л:

Милютин С.И. <ДАТА5> в 07.00 ч., находясь на контрольно-пропускном пункте ТСН «Переработчик», расположенном в <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> повредил стрелу автоматического шлагбаума, тем самым умышленно причинил незначительный имущественный ущерб ТСН «Переработчик» в размере 900 рублей.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА6>  Милютин С.И. не явился, о месте и времени был уведомлены надлежащим образом (расписка).  Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее уведомление Милютина С.И. и нежелание участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем полагает, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению без его участия. В судебном заседании  <ДАТА7> Милютин С.И. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, не согласился. Пояснил, что  <ДАТА5> ехал на автомобиле Опель на дачу, расположенной в СНТ «Комсомольск-1» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>. Въезд и выезд в СНТ «Комсомольск-1» осуществляется через  контрольно-пропускной пункт ТСН «Переработчик», где установлен шлагбаум. Подъехав к КПП он  увидел, что  шлагбаум был опущен, он начал сигналить клаксоном автомобиля, чтобы шлагбаум подняли и он мог дальше осуществить свое движение, однако, никто не подошел. Поскольку Милютин С.И. спешил, он вышел и попытался самостоятельно открыть его, для чего взял стрелу шлагбаума и потянул за нее, стрела сломалась. Умысла сломать стрелу шлагбаума не имел.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что является председателем ТСН «Переработчик». <ДАТА5> ей позвонила дежурная КПП ТСН «Переработчик» <ФИО2> и сообщила, что незнакомый ей мужчина повредил стрелу шлагбаума. Позже было установлено, что данным гражданином является Милютин С.И., действиями которого был причинен незначительный имущественный ущерб в размере 900 рублей, просила привлечь его к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и назначить наказание на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2>, пояснила, что работает охранником на КПП ТСН «Переработчик», на данном пропускном пункте установлен автоматический шлагбаум, который открывается электронным ключом и имеется почти у большинства  собственников ТСН «Переработчик» и СНТ «Комсомольск-1». <ДАТА5>, во время ее дежурства к контрольно-пропускному пункту ТСН «Переработчик», расположенном в <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>  подъехал автомобиль белого цвета, шлагбаум был опушен. Из машины вышел незнакомый ей мужчина, и начал ломать стрелу шлагбаума, она попыталась его остановить, на что мужчина ей ответил: «Ломал, ломаю и буду ломать». После чего он сел в машину и уехал, позже выяснилось, что это был гражданин Милютин С.Н.

В ходе судебного заседания выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 16 <НОМЕР> от <ДАТА8>, заявление <ФИО1> от <ДАТА9>, письменные объяснения <ФИО1>, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, акт о причинении ущерба имуществу от <ДАТА5>, акт о приеме -передачи объекта основных средств, справку о стоимости ремонтных работ по шлагбауму от <ДАТА9>, письменные объяснения Милютина С.И.,   постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>, справку о нарушениях в отношении Милютина С.И., мировой судья считает, что действия Милютина С.И. верно квалифицированы по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества и  эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ является чужое имущество.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. На это указывают слова "умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА5> в 07.00 ч. находясь на контрольно-пропускном пункте ТСН «Переработчик», расположенном в <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> Милютин С.И. повредил стрелу автоматического шлагбаума, тем самым умышленно причинил незначительный имущественный ущерб ТСН «Переработчик» в размере 900 рублей.

Так, из заявления <ФИО1>, поданного на имя начальника О МВД России по <АДРЕС> району  следует, что незнакомый мужчина сломал стрелу шлагбаума, установленного на КПП ТСН «Переработчик», на просьбу охраны не реагировал, сказал, что «ломал, ломаю и буду ломать», кроме того указанные обстоятельства подтверждены свидетельским показаниями  <ФИО2>, что подтверждают наличие умысла Милютина В.И.  в совершении противоправных действиях, приведшие к повреждению имущества ТСН «Переработчик».

Таким образом, судом установлено, что Милютин С.И. совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного   ст. 7.17 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного Милютиным С.И., незначительность ущерба поврежденного имущества, отношение правонарушителя к содеянному, санкцию статьи.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Милютина Сергея Ивановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста)  рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневной срок со дня вступления в законную силу настоящего Постановления в учреждении Сбербанка, на расчетный счет:  реквизиты ОВД по м.р. <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> обл. ГУВД по<АДРЕС> области СЧЕТ 40101810200000010001 БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36640000 БИК <НОМЕР>, КА 241, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, идентификатор 18880063172411765337.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,  Милютину С.И., <ФИО1>

Жалоба  на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                           Л.С.Топчиёва

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В случае непредставления сведений об уплате штрафа, согласно ст. 32.2 КоАП РФ взыскание будет производиться в принудительном порядке.