Решение по делу № 5-245/2015 от 14.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2015 года                                                                                                     г. Тольятти

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                          <НОМЕР> в отношении

Хроленко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:

Хроленко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данным протокола об административном правонарушении от 5 апреля 2015 года серии 63 СК <НОМЕР> Хроленко В.В. 5 апреля 2015 года в 22.00 часа, управляя транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 9 в г. Тольятти «…при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед. учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ».

Хроленко В.В. в судебном заседании пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования , так как до этого выпил одну бутылку пива.

Вызванный в судебное заседание ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенант полиции <ФИО2> пояснил, что все было так как указано в протоколе в Центральном районе г. Тольятти по ул. <АДРЕС>, 9, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Хроленко В.В., при беседе с которым выявлены признаки опьянения запах алкоголя из полости рта, в следствии чего Хроленко В.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору Юпитер на месте, от которого Хроленко В.В. отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД Центрального района г. Тольятти, от которого он также отказался в связи с чем, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Хроленко В.В., правонарушения в виде невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния не является.

В соответствии с  п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Вина Хроленко В.В.  в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2015 года серии 63 СК <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 5 апреля 2015 года серии 63 СН <НОМЕР>, в котором указаны основания для направления Хроленко В.В.   на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на месте с применением технического средства Юпитер <НОМЕР> до <ДАТА5>, пройти медицинское освидетельствование не согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 апреля 2015 года серии 63 АЕ <НОМЕР>, объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> от 5 апреля 2015 года, объяснениями Хроленко В.В., данными им в судебном заседании.

Повода для оговора Хроленко В.В. сотрудником полиции мировой судья не усматривает, поскольку ранее тот с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников полиции для опроса при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Хроленко В.В.  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Хроленко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                        подпись             А.Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000 Счет 40101810200000010001 в Отделение г.о. Самара БИК 043601001, КБК 18811630020016000140 Уникальный код администратора 538 УИН 18810463150950030712В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.