Решение по делу № 13-157/2021 от 27.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

рп. Чунский                                                                                      27 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Никифорова Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, при секретаре судебного заседания Стекловой Е.Г., рассмотрев заявление взыскателяООО «Юг-Коллекшн» об индексации присужденных к взысканию с должника  <ФИО1> денежных сумм  по судебному приказу  от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:        

04 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутскойобласти вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> в пользу <ФИО2> задолженности по кредитному договору  в сумме 17811,58 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 356,23 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу и был обращен взыскателем к принудительному исполнению, путем предъявления в службу судебных приставов.

Определением от <ДАТА4> произведена замена взыскателя с <ФИО2> на его правопреемника  ООО «Юг-Коллекшн» по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Долговые обязательства должником <ФИО1> перед ООО «Юг-Коллекшн» были исполнены с применением принудительных мер государства, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» № 299-ФЗ от 22.10.2007 года, путемосуществления в рамках исполнительного производства периодических удержаний денежных средств из дохода должника.

Так, в рамках исполнительного производства <НОМЕР> в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшн» с должника <ФИО1> удержаны денежные средства в сумме 18 167,81 руб.:

<ДАТА7> - 3170,30 руб.; <ДАТА8> - 3170,30 руб.; <ДАТА9> года- 3170,30 руб.; <ДАТА10> - 3363,69 руб.; <ДАТА11> - 3363,69 руб.; <ДАТА12> - 1929,53 руб..

Задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> года, с должника <ФИО1>  в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшн» по состоянию на <ДАТА14> взыскана в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП  об окончании исполнительного производства <НОМЕР>.

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о произведении должнику <ФИО1> индексации, взысканных по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА2> года денежных сумм за период с <ДАТА2> года по <ДАТА12>.  

Из заявления ООО «Юг-Коллекшн» об индексации присужденных денежных сумм следует, что размер индексации с момента вынесения судебного приказа, а именно с <ДАТА2> года по <ДАТА12> составляет 2 732,98 руб..  Данный расчет произведен за период фактического исполнения должником судебного акта с учетом экономических показателей уровня инфляции, путем применения индексов потребительских цен по <АДРЕС> области.

Для разрешения вопроса об индексации присужденных сумм мировым судьей назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «Юг-Коллекшн» не явился,  извещен надлежащим образом, должник <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно выдвинутых взыскателем требований не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть заявление об индексации присужденных сумм в отсутствие не явившихся сторон, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании исследованы: расчет индексации, произведенный взыскателем ООО «Юг-Коллекшн».; судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА2> года о взыскании с <ФИО1> в пользу <ФИО2> задолженности по кредитному договору в сумме 17811,58 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 356,23 руб.; материалы исполнительного производства <НОМЕР> о взыскании с  <ФИО1> в пользу  ООО «Юг-Коллекшн» денежной суммы, присужденной на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> года.

Изучив заявление ООО «Юг-Коллекшн», и исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА2> года по следующим основаниям.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Правила ст. 208 ГПК Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании части 1 ст. 208 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно позиции Конституционного суда, выраженной в определении № 244-О-П от 20 марта 2008 года,  с заявлением об индексации присужденных денежных сумм может обратиться взыскатель или должник. Индексации присужденных денежных сумм, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права должника, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с многочисленными позициями Верховного Суда РФ, выраженными в определениях: № 80-ГО9-9 от 29.12.2009 года; № 35-О08-48 от 25.12.2008 года; № 33-41358/2017 от 10.10.2017 года, для правильного определения размера  реального и полного возмещения вреда взыскателю, причиненного длительным неисполнением судебного постановления по выплате присужденной денежной суммы в условия инфляционных процессов, подлежит применению индекс роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленный территориальным органом Росстата и являющийся экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции по месту проживания взыскателя. 

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 74-Г09-12, допускается неоднократная индексация, при которой к сумме долга по решению прибавляется сумма уже проведенной ранее индексации, в том числе при индексации долга за текущий месяц учитывается сумма невыплаченного по судебному акту долга с учетом индексации за предыдущие месяцы.

Судебная коллегия Верховного суда РФ в своем определении от 14 июля 2015 г. № 34-КГ15-9 разъяснила, что индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Кроме того, в Постановлении сказано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На основании вышеизложенного, требование взыскателя ООО «Юг-Коллекшн» о произведении индексации присужденных к взысканию с <ФИО1> денежных сумм по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА2> года, является обоснованным, поскольку не противоречит вышеперечисленным требованиям закона и  полностью подтверждено письменными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Так, изученные в судебном заседании материалы исполнительного производства <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> в пользу  ООО «Юг-Коллекшн»  задолженности по кредитному договору, присужденной на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> года, дают суду основания установить, что добровольное исполнение судебного постановления должником осуществлено не было. Судебный акт подлежал исполнению с применением принудительных гражданско-правовых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнение решения осуществлялось длительное время, что свидетельствует о продолжительном неудовлетворении материальных интересов взыскателя, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию присужденной денежной суммы вследствие инфляции и роста цен, что повлекло нарушение имущественных прав взыскателя и явилось основанием для обращения с заявлением об индексации присужденных по судебному акту денежных сумм.

Расчет суммы индексации, присужденной по судебному акту к взысканию с <ФИО1>, представленный взыскателем, проверен в судебном заседании. Расчет произведен верно, с учетом требований действующего законодательства, путем применения индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <АДРЕС> области на сумму задолженности, присужденной к взысканию с <ФИО1>, с учетом периодически производимых с должника в рамках исполнительного производства удержаний денежных сумм в счет погашения задолженности по состоявшемуся судебному постановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.  208  ГПК РФ, ст. 434 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Юг-Коллекшн» об индексации присужденных ко взысканию с должника <ФИО1> денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от <ДАТА2> года  - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с <ФИО1> <ДАТА26> г.р. в пользу ООО «Юг-Коллекшн»  индексацию присужденных судом денежных сумм в размере 2 732,98 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА27>      

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном  суде через  мирового судью.

Мировой судья Е.А. Никифорова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>