Решение по делу № 5-461/2015 от 21.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, в здании, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом 63 СК 720351 об административном правонарушении, <ДАТА3> в 00 часов 20 минут <ФИО2> по ул. <АДРЕС> 25 г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, показав, что действительно управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водительского удостоверения не имеет.

Помимо собственного признания вины, противоправные действия <ФИО2> подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому права <ФИО2> разъяснены, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем, в связи с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, основанием которого послужили: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, от которого последний отказался объяснениями свидетелей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается материалами дела и не оспорен самим <ФИО2>

От прохождения освидетельствования <ФИО2> отказался, в протоколе имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство, поставленная им собственноручно, а также запись в графе пройти медицинское освидетельствование «Не согласен». Физического или психологического давления на него оказано не было.

Указанные материалы достаточны для рассмотрения дела по существу, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, указанных в ст. ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав <ФИО2> исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу от ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено не было. 

Обстоятельств отягчающих, смягчающих и исключающих наказание в ходе судебного заседания мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность и имущественное положение виновного, который вину в совершенном правонарушении признал, водительского удостоверения не имеет, однако, ранее привлекался за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить  <ФИО2> наказание в виде административного ареста.               

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком - 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 00 час. 20 мин.  <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения  постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                     подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>