Решение по делу № 1-28/2018 от 16.08.2018

Дело № 1-28/2018

УИД 29MS0046-01-2018-000389-82                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Ю.Н.,             

с участием государственного обвинителя - ст. прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,            

подсудимого - Алешко А.А.,                 

защитника - адвоката Воронцова М.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Алешко А.А., …, судимого,

- 17.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением того же судьи от 18.08.2016 года основное наказание заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.09.2016 года освобожден по отбытию основного наказания, 28.12.2017 года снят с учета в части отбытия дополнительного наказания;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алешко А.А. обвиняется в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено Алешко А.А. в … районе … области при следующих обстоятельствах:

Алешко А.А. на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 17.06.2016 года, вступившего в законную силу 28.06.2016, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, однако, он 21.04.2018, в период с 11 час. до 11 час. 20 мин., действуя умышленно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, при наличии признаков алкогольного опьянения, двигался на нём от дома № … до дома № … по ул. … в пос. …, где был остановлен сотрудником ОГИБДД, после чего, в тот же день в 11 час. 50 мин., находясь в опорном пункте полиции (…), Алешко А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый Алешко А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Защитник Воронцов М.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении Алешко А.А. следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Алешко А.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Алешко А.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом,  находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Алешко А.А. мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.  

В соответствии с  ч.2  ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с  п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимыйдо возбуждения дела и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алешко А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается. 

Подсудимый Алешко А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.50), со стороны ОМВД России по … району характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в УИИ филиале по … району отрицательно, злостно уклонялся от отбывания наказания, по месту отбытия наказания в  ФКУ КП-3 УФСИН России положительно (л.д.60,62, 63), привлекался к  административной ответственности в области дорожного движения (л.д.64,65), является военнообязанным (л.д.41), получателем социальных выплат, пенсий не является (л.д.43), на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит (л.д.45).

Алешко А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, в настоящее время основное и дополнительное наказание по предыдущему приговору от 17.06.2016 года им отбыто (л.д.55-56, 57, 60).

Назначенное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору за аналогичное преступление Алешко А.А. отбывал ненадлежащим образом, злостно уклонялся от отбывания основного наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, признание им вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительные характеристики, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в размере, необходимом для исправления подсудимого, с лишением права заниматься деятельностью по управлению  транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Мера пресечения, в соответствии со ст.ст. 97, 98 УПК РФ, в отношении Алешко А.А. не избиралась.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.34).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по … району от 08.06.2018 за оказание юридической помощи Алешко А.А. в ходе дознания адвокату Воронцову М.В. выплачено вознаграждение в сумме 3 388 руб. (л.д.82).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронцову М.В. из средств федерального бюджета за защиту Алешко А.А. в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Защиту интересов подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат Воронцов М.В., который знакомился с делом 19.07.2018 г., участвовал в судебных  заседаниях 24.07.2018 г., 08.08.2018 г. и 16.08.2018.

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки адвокату Воронцову М.В.   за участие в рассмотрении уголовного дела в суде в размере 4 840 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать Алешко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Алешко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев, возложив на Алешко А.А. следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования приговора не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронцову М.В. из средств федерального бюджета за защиту Алешко А.А. в ходе дознания по назначению, в размере 3 388 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки адвокату Воронцову М.В., участвующему в  уголовном судопроизводстве, в размере 4 840 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                      Л.Е. Ханзина