Решение по делу № 5-8/2020 от 09.01.2020

Дело № 5-132- 5/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ул.Штеменко д.47/3 город Урюпинск Волгоградская область 09 января 2020 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., с участием помощника прокурора Родиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 13 декабря 2019 года,в отношении индивидуального предпринимателя Сафронова года рождения, уроженца,  зарегистрированного  и проживающего по адресу:, за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов М.Ю. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов), при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, составленному заместителем Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области <ФИО1>, <ФИО2>, являясь индивидуальным предпринимателем,  осуществляя в торговом павильоне по адресу: Волгоградская область, г.Урюпинск, просп.Ленина, 68/2 (комиссионный магазин «Гранатовый браслет») деятельность по розничной торговле часами и ювелирными изделиями, товарами, бывшими в употреблении, сданными на комиссию (ОКВЭД 47.77,47.48,47.49), в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) заключал договоры, которые свидетельствуют о фактическом осуществлении им деятельности по выдаче денежных займов (потребительских кредитов) под залог имущества,  не являясь субъектом, имеющим право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и не имея соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Сафронов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что с протоколом согласен, вину признает, а также ходатайствует о назначении ему наказания с учетом ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, так как он является субъектом малого бизнеса (микропредприятие), вину признал, допущенные нарушения устранил, впервые совершил административное правонарушение, отягчающих обстоятельств нет. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании прокурор Родина Е.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении, настаивала на привлечении Сафронова М.Ю. к административной ответственности. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон о потребительском кредите). В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона о потребительском кредите под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности). Статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, имеющие право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"). В результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что ИП Сафронов М.Ю. в рамках ведения предпринимательской деятельности вступает с гражданами в договорные отношения, именуемые им комиссионными. Договоры, заключаемые ИП Сафроновым М.Ю. с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара, и, соответственно, размеров комиссионного вознаграждения и расходов по реализации товара, подлежащих возмещению комиссионеру при досрочном расторжении договора по инициативе комитента.

Прокуратурой выборочно проверены, а затем приобщены к материалам дела копии договоров, заключенных ИП <ФИО2> с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>

В соответствии с пунктом 1.1  данных договоров ИП Сафронов М.Ю. (комиссионер) принял на себя обязательство по поручению обратившихся к нему граждан (комитентов) за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитентов сделки по реализации нового или бывшего в употреблении имущества третьим лицам. В пункте 2.4 договоров стороны достигли соглашения о том, что выплата денег комитенту за проданный товар производится полностью при подписании договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии. Принимая во внимание, что сторонами сделок являлись граждане, к отношениям с ними подлежат применению Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 1998 года N 569 (далее по тексту - Правила). Пункт 31 Правил устанавливает, что деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара. Выплата денег за проданный товар, а также возврат принятого на комиссию, но непроданного товара производятся по предъявлении комитентом документа, подтверждающего заключение договора комиссии, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность комитента. При таком положении в силу существа договора комиссии обязательство комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества. Несмотря на это, лица, которые прибегали к услугам ИП Сафронова М.Ю.,получали денежные средства за переданные на комиссию вещи уже в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этих вещей покупателям.

В п.5 договоров указан размер комиссионного вознаграждения, который установлен в 0, 333 % в день  от первоначально заявленной стоимости товара. При этом согласно п.6 договоров оплата денежных средств,  предусмотренная п.5  договоров взимается  с первого дня действия договора и до окончания срока действия договора, указанного в п.4 договоров.   

В пункте 7 договоров на комитентов возложена обязанность в случае досрочного расторжения договора комиссии по их инициативе возместить комиссионеру сумму оценки имущества, а также комиссионное вознаграждение в сумме, определенной в п.5 договоров. Процитированные условия договоров с учетом отмеченных особенностей принятия товара на комиссионную продажу позволяют заключить, что Сафронов М.Ю. авансировал комитентов, сразу выплачивая им достигнутую соглашением стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения. В случае, если в течение 30 календарных дней с момента окончания срока договора комитент не получил непроданный товар и не принял меря для пролонгации договора, то он считается невостребованным и комиссионер может им распорядиться по своему усмотрению (пункт 9). Однако правила о последствиях невостребованности вещи, равно как и условия об авансировании реализации комиссионной вещи не характерны для договора комиссии и не отвечают его правовой природе. Таким образом, оценивая условия договоров и фактически сложившиеся отношения между Сафроновым М.Ю. и гражданами, воспользовавшимися его услугами, суд приходит к выводу, что под видом комиссионной ИП Сафронов М.Ю. осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей. Вместе с тем, по информации Южного главного управления Центрального Банка России от 30.10.2019 № ТЗ-27-8/36974, ИП Сафронов М.Ю. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности, не имеет. Следовательно, Сафронов М.Ю. занимался профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов в качестве индивидуального предпринимателя, не имея на это права, в связи с чем его действия суд квалифицирует по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ИП Сафронова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ подтверждается письменнымиматериалами дела:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3-7); - сообщением № ТЗ-8/36974 от 30.10.2019 года Центрального банка Российской Федерации (л.д.9-12); -копией акта проверки от 29.11.2019 года (л.д.13); -выпиской из ЕГРИП от 29 ноября 2019 года, согласно которой Сафронов Михаил Юрьевич является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность по розничной торговле часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.77), (л.д.14- 16); -письменными объяснениями Сафронова М.Ю., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 08 мая 2019 года и в помещении торгового павильона, находящегося по адресу: Волгоградская область, г.Урюпинск, просп. Ленина 68/2,осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей непродовольственными товарами, принятыми на комиссию. С лицами, желающими сдать товар на комиссию заключается комиссионный договор, который содержит наименование и реквизиты сторон, наименование товара, степень износа и недостатки бывшего в употреблении товара, цена товара в рублях, размера и порядок уплаты комиссионного вознаграждения и иные условия, подлежащие включению в договор в вознаграждения и иные условия, подлежащие включению в договор в соответствии с Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 № 569.

Сумма оценки, определенная условиями договора, выдается  Комитенту на руки после подписания договора, а также ему выдается кассовый чек, подтверждающий получение им указанной суммы.

При реализации товара, переданного на  комиссию,  договора купли-продажи с покупателем не составляется, при этом ему выдается квитанция на скупленную ценность,  содержащая  указание  на сумму денежных средств, за которую товар был реализован.

Возможность получения займа под залог золотых изделий или  иных непродовольственных товаров в комиссионном магазине отсутствует, договоры купли-продажи товара с правом обратного его выкупа с уплатой процентов отсутствуют (л.д.17-18);

-копией решения  о проведении проверки № 131 от 21.11.2019 года (л.д.19);

-копией  уведомления о постановке  на учет  физического лица  в налоговом органе (л.д.20);

-копией договора  комиссии № 000599 от 13.11.2019 года, заключенного   между  ИП <ФИО2> и  <ФИО3> ( л.д.21-22);

-копией договора комиссии № 000552 от 04.11.2019 года, заключенного межу ИП <ФИО2> и  <ФИО4> ( л.д.23-24);

-копией договора комиссии № 000414 от 21.10.2019 года, заключенного межу ИП <ФИО2> и  <ФИО5> (л.д.25-26);

- копией договора комиссии № 000533 от 29.10.2019 года, заключенного межу ИП <ФИО2> и  <ФИО6> (л.д.27-28).

Материалы дела оформлены правильно, каких-либо существенных нарушений при его составлении в судебном заседании не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В этой связи, принимая во внимание, что в отношении  Сафронова М.Ю., являющегося индивидуальным предпринимателем с 08 мая 2019 года и субъектом малого предпринимательства, а также учитывая, что он впервые привлекается к административной ответственности, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб отсутствует, мировой судья считает возможным заменить лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.56, ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Сафронова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья М.М.Улуснова.