Решение по делу № 2-121/2015 от 05.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2015 года

Дело № 2-121/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года                                                                           г. Мурманск

Суд в составе: председательствующего по  делу - мирового судьи судебного участка № 1Ленинского судебного района г. Мурманска Засыпкиной В.А.,

при секретаре  Неклега Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» к <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» (далее - ООО «М2С») обратилось с иском в суд к <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи. В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА3> между *****» и                 <ФИО1> был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг связи для целей кабельного вещания. В соответствии с п. 4 договора ответчик обязан оплачивать оказанные услуги связи ежемесячно. В <ДАТА> года в адрес ответчика было направлено Дополнительное соглашение к договору от <ДАТА4>, в соответствии с которым *****» передает, а ООО «М2С» принимает на себя в полном объеме права и обязанности оператора связи по договору с <ДАТА5>  Дополнительным соглашением установлен срок для его акцепта составляет 4 месяца. В <ДАТА>ответчиком внесена оплата за предоставленные услуги связи, тем самым абонент акцептовал оферту, содержащуюся в Дополнительном соглашении. Услуги связи ответчику предоставлялись в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчик свою обязанность исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период  с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 990 рублей. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг связи в размере 990 рублей, неустойку за несвоевременную оплату услуг связи в размере 990 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере                400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи  309  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что <ДАТА6> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг связи для целей кабельного вещания по адресу: г. Мурманск, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 145, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги связи для целей радиовещания в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а ответчик обязался оплачивать данные услуги ежемесячно согласно установленным тарифам.

Кроме того, в соответствии с разделом 3 указанного договора абонент обязан сообщать предприятию в срок, не превышающий 60 (шестьдесят) дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.

Как следует из телефонограммы, полученной от ответчика, она не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Указанный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной по запросу суда. Из указанной выписки следует, что право собственности <ФИО2> на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>,прекращено <ДАТА8>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что информация о смене собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, была предоставлена <ФИО1> в адрес истца в материалы дела ответчиком не представлена, а судом не добыта.

Обязанность ответчика уведомить истца о смене собственника жилого помещения, в котором установлено оборудование для оказания услуг связи является условием договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между сторонами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Доказательств того, что ответчику было навязано включение условия в договор об обязанности сообщать предприятию в срок, не превышающий 60 (шестьдесят) дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, последним не представлено, а судом не добыто.

ООО «М2С» продолжало исполнять свои обязательства по договору, а в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, образовалась задолженность за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 990 рублей.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом и подлежит взысканию с ответчика <ФИО1>

В соответствии с п. 66 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонентом уплачивается оператору связи неустойка в размере 1% неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Размер неустойки за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составил 2593 рубля, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере, равном сумме задолженности - 990 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер неустойки ответчиком <ФИО1> не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «М2С» к <ФИО1> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем <ФИО1> вправе обратиться с иском к новому собственнику спорного жилого помещения о взыскании выплаченных сумм, в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО1> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» к <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи - удовлетворить.

 Взыскать с <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети»  задолженность за предоставленные услуги в размере 990 рублей, неустойку в размере 990 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего - 2380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что мотивированное заочное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть не позднее 10 февраля 2015 года.

Также, решение мирового судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Мурманского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления решения мирового судьи в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления  до дня его вступления в законную силу.

*****