Решение по делу № 5-400/2015 от 01.07.2015

<НОМЕР>-400/2015год

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

<АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении  главы Администрации муниципального образования «Сельсовет <АДРЕС> района РД,  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу сел. <АДРЕС> района, РД, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>  составленного главным государственным инспектором Советником  ГГС РФ 3 класса <ФИО3> установлено, что Администрация муниципального образовании «сельсовет <АДРЕС> района РД, несвоевременно представила налоговую декларацию по земельному налогу, при сроке представления <ДАТА4> декларация была представлена <ДАТА5>, чем нарушены требования п.3 ст.398 НК РФ.

            Действия руководителя Администрации муниципального образовании «сельсовет <АДРЕС> <ФИО2>,  должностным лицом налогового органа квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ, т.е  нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

           Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении <ФИО3> был извещен о месте и времени судебного заседания, но по не известным суду причинам, в судебное заседание не явился.

           <ФИО2> в назначенное время, в судебное заседание явился, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, не признал и пояснил, что протокол об административном правонарушении он, считает не законным и не обоснованным по следующим основаниям: во-первых протокол об административном правонарушении составлен без его участия, т.е он не знал, что в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, хотя в материалах дела имеется извещение о том, что он, был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но извещение он, и члены его семьи никто не получал, подпись в извещении не его, кому было вручено извещение и кто в ней расписался, он не знает.  Во вторых протоколе об административном правонарушении указано, что он, представил декларацию по земельному налогу с нарушением сроков предоставления, а в справке выданной заместителем начальника МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по РД  советником ГГС РФ 2 класса указано, что предоставил декларацию  с опозданием по транспортному налогу.

           На основании изложенного просит суд, прекратить производство об административном правонарушении в его отношении, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

           Опрошенная по ходатайству <ФИО2> почтальонка с. <АДРЕС> <ФИО5> показала, что письмо с уведомлением с налоговой инспекции она отнесла домой <ФИО2>, но она не помнит, кому вручала письмо, и кто расписался в уведомлении.

           Свидетель <ФИО6> показала, что письмо с уведомлением от почтальона она не  получала, в уведомлении за место мужа не расписывалась и подпись в уведомлении не ее.

          Таким образом, мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, выслушав свидетелей по данному делу, приходит к выводу, что в действиях  <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

          К такому выводу мировой судья пришел на основании следующего:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Администрация муниципального образовании «сельсовет <АДРЕС> района РД, предоставила налоговую декларацию по земельному налогу за 2014год с нарушением сроков предоставления, т.е при сроке представлении <ДАТА6> декларация представлена <ДАТА7> Тем самым нарушен пункт 3 статьи 363.1 НК РФ.

          В извещении за исходящим <НОМЕР> от <ДАТА8>  имеющейся в материалах дела указано, что за несвоевременное предоставление  «Декларации по транспортному налогу» за 2013г. <ФИО2> необходимо явится <ДАТА9> в 10час. 30 мин. МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД для составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ..

          В справке, имеющейся в материалах дела  данной зам. начальника МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по РД Советником ГГС РФ 2 класса <ФИО7> в которой указано, что Администрация муниципального образовании «сельсовет <АДРЕС> района РД, представила налоговую декларацию по транспортному налогу за 2014год с нарушением сроков.

           Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи вызывают сомнения, поскольку они, противоречивы и не согласуются между собой. То есть из материалов дела не возможно установить, какую декларацию и за какой период времени Администрация муниципального образовании «сельсовет <АДРЕС> района РД, представила в налоговую инспекцию с нарушением сроков представления. Кроме того из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

           Согласно ч.4.1ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

            В ходе судебного заседания из показаний <ФИО2> было установлено,  что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, копию протокола он, не получал, заказное письмо с уведомлением, он также не получал и кто расписался в уведомлении он, не знает. Факт того, что заказное письмо с уведомлением она не получала, подтвердила в ходе судебного заседания и <ФИО6> Почтальонка в ходе судебного заседания также не смогла подтвердить, кому вручала она заказное письмо с уведомлением.

           Таким образом, мировой судья, приходит к выводу, что <ФИО2> не был надлежаще уведомлен и протокол об административном правонарушении составлен, без его участия.

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

            В силу ст. 26.3 ч.1 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношения к делу и сообщенные указанными лицами в устной или в письменной форме.            

             Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

              В соответствии с п.13 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «о некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязана доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

            На основании изложенного суд считает данное производство в отношении <ФИО2> предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

            Как указано в ст. 24.5 КоАП РФ,  производство по делу   об административном правонарушении   не может  быть начато, а начатое  производство  подлежит  прекращению при наличии  хотя бы  одному из следующих  обстоятельств; отсутствие события  административного правонарушения.

            Как указанно  в ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении   производства  по делу об административном правонарушении  выноситься в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств  исключающих   производство  по делу предусмотренных  статьей 24.5 КоАП РФ  настоящего Кодекса.          

            На основании  изложенного и руководствуясь ст.  29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

       Административное производство,  предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении главы Администрации муниципального образования «Сельсовет <АДРЕС> района РД,  <ФИО2> <ДАТА2> рождения,  проживающего в с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района  РД., прекратить  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного указанной нормой. КоАП РФ.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  вручения или получения копии настоящего постановления.                                                                                         

 Мировой судья                                                                                   <ФИО1>