Решение по делу № 2-684/2018 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы                                                                                    20 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Береснева Дмитрия Владимировича к Дудорову Роману Александровичу о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Береснев Д.В. обратился с иском к Дудорову Р.А., указывая, что ответчик 09.12.2015 года взял у него в долг 20000 рублей и обязался возвратить указанную сумму 01.02.2016 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени Дудоров Р.А. денежные средства ему не возвратил. С ответчика в его пользу подлежит взысканию сумму займа, проценты за пользование денежными средствами и государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца Волчкова Л.Р., действующая на основании доверенности 63 АА 5251820 от 19.12.2018 года, исковые требования поддержала, просила взыскать с Дудорова Р.А. в пользу Береснева Д.В. сумму займа в размере 20000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4822,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 944,66 рублей.

Ответчик Дудоров Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения.

В судебном заседании установлено следующее:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истцом представлен подлинник расписки, согласно которой Береснев Д.В. <ДАТА2> предоставил Дудорову Р.А. заем в размере 20000 рублей, срок возврата по - 01.02.2016 года (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание каких-либо доказательств возврата займа не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникло обязательство, согласно которому заемщик (Дудоров Р.А.) обязался возвратить займодавцу (Бересневу Д.В.) 01.02.2016 года денежные средства в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ост.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

При таких обстоятельствах исковые требования Береснева Д.В. о взыскании с Дудорова Р.А. суммы займа подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания расписки, займодавцем и заемщиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата не установлен.

При таких обстоятельствах требования Береснева Д.В. о взыскании с Дудорова Р.А. процентов за уклонение от возврата денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет указанных процентов, размер которых за период с 02.02.2016 года по 03.12.2018 года составляет 4822,05 рублей (л.д.9-10).

Представленный расчет судья признает математически правильным, он произведен по правилам ст.395 ГК РФ исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек ордер от 04.12.2018 года об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 944,66 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 808-810, 395 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Береснева Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Дудорова Романа Александровича пользу Береснева Дмитрия Владимировича сумму займа в размере 20000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4822,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 944,66 рублей, а всего 25766 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 71 (семьдесят одна) копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                            А.В.Трошкин