Решение по делу № 2а-3934/2018 ~ М-2947/2018 от 01.08.2018

Дело № 2а-3934/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                         03 сентября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Субачева С.Г. к Отделу Судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Красниковой К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Субачев С.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному 19.09.2014г. в отношении должника Переборы В.Ю., о взыскании задолженности в сумме 428 400 рублей, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска 20.08.2014г.

Требования мотивировал тем, что за период с 19.09.2014г. по 27.08.2015г. судебным приставом Можаевой Е.В., в производстве которой находилось на исполнении исполнительное производство, не проводились исполнительные действия: не установлено место работы должника Переборы В.Ю., не установлено место жительства должника, не проверено имущественное положение должника, не арестован принадлежащий должнику автомобиль. 30.05.2016г. он (Субачев С.Г.) обратился в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением об объявлении должника в розыск. Постановлением от 11.06.2016г. его ходатайство было удовлетворено частично, должник в розыск не объявлен. 21.07.2016г. он обращался с жалобой на действия пристава в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в полученном из ОСП по Ленинскому району г.Красноярска письменном ответе на жалобу старший судебный пристав предоставила ответ по исполнительному производству. Ссылаясь на то, что должник управляет автомобилем, однако судебный пристав-исполнитель не может найти должника, Субачев С.Г. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебное заседание административный истец Субачев С.Г. не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю Федорова В.В. административные исковые требования не признала, указав, что исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2014г. было объединено 06.08.2018г. в сводное исполнительное производство и ему был присвоен номер №. Все возможные исполнительные действия по данному исполнительному производству проведены: направлены запросы на розыск счетов и денежных средств должника Переборы, установлено, что должник не зарегистрирован по месту жительства, осуществлены выходы по месту последнего известного места жительства должника, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем и ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Красникова К.Д., в производство которой передано исполнительное производство № заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Перебора В.Ю. (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя Федоровой В.В., административного ответчика Красниковой К.Д., исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1 - 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также в отношении нескольких должников исполнительное производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.11 статьи 30 указанного закона в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу 09.07.2014г. заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2018 года с Перебора В.Ю. в пользу Субачева С.Г. присуждена сумма в размере 428 400 рублей, а также возложена обязанность возвратить собственнику Субачеву С.Г. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. №

19.09.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № от 19.09.2014г. на основании выданного Ленинским районным судом г.Красноярска исполнительного листа о взыскании суммы с должника Переборы В.Ю. в пользу Субачева С.Г. в размере 428400 рублей (л.д.16-18).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска 19.09.2014г. были направлены запросы в банки о денежных счетах и вкладах должника, к операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных абонентских номеров должника, в ГИБДД МУ МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах (л.д.40-41).

Из представленного сводного исполнительного производства видно, что 01.10.2014г., 25.02.2015г., 27.02.2015г., 02.04.2015г., 30.06.2015г., 21.09.2015г, 27.01.2016г., 18.07.2016г, 09.11.2016г., 09.01.2017г., 02.06.2017г., 15.01.2018г., 10.02.2018г., 01.02.2018г., 10.09.2018г., 11.05.2018г., 17.05.2018г., 16.07.2018г., 31.07.2018г. в отношении должника Переборы В.Ю. направлялись запросы судебным приставом-исполнителем на установление имущества должника, счетов и вкладов, на наличие зарегистрированных транспортных средств (л.д.40-84).

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет денежный вклад в банке ОАО АКБ «Росбанк» в связи с чем, 27.02.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако задолженность погашена не была.

06.05.2015г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. №, зарегистрированных по состоянию на 06.05.2010г. за Переборой В.Ю.

11.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Капаницкой Т.М. по сводному исполнительному производству № вновь был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством в рамках сводного исполнительного производства, поскольку остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 428 400 рублей в пользу взыскателя Субачева.

В ходе рассмотрения дела Осп по Ленинскому району г.Красноярска были представлены сведения о том, что со 02.11.2016г. судебный пристав-исполнитель Можаева Е.В. не работает.

11.01.2018г. в отношении должника Переборы В.Ю. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска было установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д.26).

По состоянию на 20.04.2018г. согласно сведениям адресного бюро должник Перебора В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был выписан из адреса <адрес> и прописан по адресу <адрес> (л.д.28).

Согласно акту выхода от 20.04.2018г. при проверке проживания должника по адресу <адрес> установлено, что дверь в квартиру никто не открыл (л.д.29).

При проверке проживания по месту жительства по адресу <адрес> судебный пристав-исполнитель 25.04.2018г. установил, что дверь в квартиру никто не открыл, соседи пояснили, что в квартире давно никто не появлялся (л.д.30).

20.06.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска осуществляла проверку должника по месту жительства по адресу <адрес>, однако дверь в квартиру никто не открыл (л.д.31).

28.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Левшиной Е.А. было вновь вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В соответствии с полученной судебным приставом-исполнителем адресной справкой по состоянию на 25.07.2018г. должник Перебора В.Ю. по месту жительства нигде не зарегистрирован и не значится (л.д.32).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Левшина Е.А. осуществила телефонный звонок должнику 01.08.2018г., в котором должник Перебора В.Ю. пояснил, что находится не в городе Красноярске, адрес проживания назвать отказался, был извещен о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю 06.08.2018г., однако в указанное время должник к приставу не явился (л.д.33). Из материалов исполнительного производства следует, что с 06.08.2018г. телефон должника Переборы В.Ю. недоступен (л.д.39).

06.08.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Красникова К.Д. объединила в сводное исполнительное производство имеющиеся исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2014г. на основании заявления взыскателя Субочева, присвоив номер сводному исполнительному производству №

Действуя в рамках сводного исполнительного производства №, по которому остаток задолженности должника Переборы В.Ю. перед взыскателями составляет 472 072, 13 рублей, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в отношении Субачева и сводного исполнительного производства, предупрежден о применении к нему меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель Красникова К.Д. 15.08.2018г. ограничила Перебору В.Ю. на выезд из Российской Федерации.

Из объяснений представителя административного истца Федоровой В.В. следует, что в течение 2016-2018 года взыскатель не обращался с заявлением об обращении взыскания на арестованные транспортные средства, на розыск автомобилей заявление не подавал, в настоящее время местонахождение должника Переборы неизвестно, наличие у должника денежных средств на счетах не установлено, имеющиеся счета у должника нулевые, по имеющимся известным местам жительства должника судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы, однако двери в квартиры никто не открывает, в связи с чем, акт о не проживании должника по указанным адреса составить невозможно. В отношении должника имеются постановления о штрафах, назначенных органом ГИБДД по материалам видео фиксации, сам должник с 2014 года к судебному приставу-исполнителю по вызову не являлся. В ходе исполнительного производства установлено, что недвижимого имущества у должника не имеется, имеется задолженность по алиментным обязательствам свыше 300 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что как в рамках исполнительного производства №, возбужденного 19.09.2014г. по заявлению взыскателя Субачева С.Г., так и по сводному исполнительному производству № от 06.08.2018г. судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, направленные на установление местонахождение должника, установление наличия имущества должника, рассматривались обращения взыскателя и предоставлялись ответы на них, а также разрешались ходатайства, которые не были обжалованы взыскателем в 2016 году (л.д.4,6,8,11).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Красниковой К.Д., незаконного бездействия отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю не нашли своего подтверждения, доказательства того, что бездействием судебного пристава–исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований Субачева С.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Субачева С.Г. к Отделу Судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Красниковой К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, возбужденному 19.09.2014г. (сводное исполнительное производство №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         И.А. Бойко