Решение по делу № 2-413/2013 от 29.04.2013

            Дело  2-413/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК  29 апреля 2013 года дело по иску Королькова П.М. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель истца Голанов Д.Л.  обратился в суд в интересах Королькова П.М. с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены повреждения по вине <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в ОАО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ….. рублей .. копеек. С данной суммой истец не согласен, так как согласно заключению независимой оценки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проведенной ИП С, стоимость устранения дефектов составляет без учета износа ……. рублей, с учетом износа …… рублей. В соответствии с отчетом ИП С рыночная стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет ….. рублей. Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ….. рублей .. копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ….. рублей,  убытки в связи с проведением независимой оценки ремонта автомобиля и его рыночной стоимости в размере ….. рублей, компенсировать моральный вред в размере …. рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя за оформление нотариальной доверенности в размере …. рублей.

            Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.           Из представленного отзыва ОАО «ГСК «Югория» следует, что согласно расчету страховщика стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа составляет  ….. рублей .. копеек. Потерпевшему было выплачено  страховое возмещение в размере ….. рублей .. копеек, поэтому ответчик считает, что свои обязательства исполнил в полном объеме. Оснований для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда  не имеется.

            В судебном заседании представитель истца Голанов Д.Л. на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.  Считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в пользу потребителя.

Представитель третьего лица Терентьев А.Ф. с иском не согласилось, считает, что ответственность  третьего лица застрахована в страховой организации,  поэтому все требования должны предъявляться к страховщику по договору обязательного страхования. Вину <ФИО1> в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

            Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В  соответствии с ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в  нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный интервал и совершил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, завершающему движение через перекресток, и совершил с ним столкновение.             

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в СОАО «В».

Согласно отчету ИП С стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  составляет без учета износа …… рублей, с учетом износа ….. рублей. В соответствии с отчетом ИП С рыночная стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет ….. рублей. При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данными заключениями, поскольку они является независимым, отчеты реально отражают объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта, а также утрату товарной стоимости автомобиля. Основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют, поскольку суд полностью доверяет данным отчетам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,  в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей, имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии актом о страховом случае ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере ….. рублей .. копеек.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована,  следовательно, принимая во внимание, что сумма ущерба меньше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» субъектом ответственности за причиненный истцу вред в размере ….. рублей является страховая компания.

Поскольку утрата товарного вида является прямым следствием повреждения автомашины в результате аварии, то согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ утрата товарного вида также подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, и с ОАО «ГСК «Югория» следует взыскать в пользу истца невозмещенную стоимость восстановительного ремонта в размере ….. рублей .. копеек (…..    рублей -  ….. рублей), утрату товарной стоимости автомобиля в размере ….. рублей, и в силу ст. 12 ч. 5 Закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ убытки в виде расходов по оценке стоимости ремонта  и  утраты товарной стоимости автомобиля в размере ….. рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на получение услуг в полном объеме. При определении компенсации морального вреда суд учитывает неудобства истца, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда …. рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере …… рублей (…… руб.+ ….. руб. +….. руб.+…. руб.х ..%).

Оснований для взыскания расходов на услуги представителя в размере …. рублей за оформление нотариальной доверенности мировой судья не находит, поскольку она выдана на совершение неопределенного количества действий.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, учитывая имущественный и неимущественный характер требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ….  рублей .. копеек в бюджет МОГО «У».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Королькова П.М. ….. рублей .. копеек - недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, …. рублей .. копеек - утрату товарной стоимости автомобиля, ….. рублей .. копеек - расходы по оценке  стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, …. рублей .. копеек - компенсацию морального вреда, …. рублей .. копеек- штраф в пользу потребителя, всего …..  рублей ..  копеек.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в бюджет МОГО «У» в размере ….  рублей .. копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью  Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение месяца со дня полного изготовления полного текста решения (06 мая 2013 года).

Мировой судья                     Семяшкина В.С.