Решение по делу № 13-195/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-151/2019

УИД 29MS0016-01-2019-000777-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2019 года                                                                                                             город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Копыловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долгополова <ФИО1> о взыскании судебных расходов,

установил:

Долгополов А.С. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что судебным приказом мирового судьи  от 18.01.2019 с Верещагиной А.С. в его пользу взыскана задолженность по займу и госпошлина в общей сумме 36640 рублей.

При подаче судебного приказа взыскателем понесены издержки связанные с оплатой услуг представителя. Просит взыскать с Верещагиной А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление в отсутствии сторон.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Верещагиной А.С. понесенные Долгополовым А.С. расходы на представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление Долгополова <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Верещагиной Александры Сергеевны в пользу Долгополова <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Долгополова <ФИО1> о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                               М.А. Новикова