Решение по делу № 2-171/2013 от 21.03.2013

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Букловой Д.В. к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее ЗАО «РТК»), о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Буклова Б.В.  в лице своего представителя, <ФИО2> действующего на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к ЗАО «РТК» об обязании ответчиком принятия отказа от исполнения договора купли продажи, взыскании  стоимости некачественного товара в размере 19990 рублей,  неустойки в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда в размере 29785,10 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 рублей,  в возмещение расходов на услуги представителя 10000 рублей и взыскании штрафа. В последствие исковые требования были уточнены, согласно которым истец дополнительно просит взыскать с ответчика 4500 рублей, за составление экспертного заключения.

По утверждению истца <ДАТА2> он заключил с ответчиком ЗАО "Русская Телефонная Компания" договор купли-продажи и приобрел сотовый <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер: <НОМЕР> стоимостью 19990 руб. В период гарантийного срока, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. <ДАТА3> он обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, я просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, т.к. в соответствии с ч.5 с. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать личного присутствия либо присутствия своего представителя при проведении проверки качества. Ответ на претензию он не получил, требования в установленный в ст.22 Закона РФ «О щите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом, он считает, что был продан товар ненадлежащего качества, а законные права как потребителя были грубо нарушены, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом  ходатайства о рассмотрении дела без его участия не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», установлены последствия продажи товара ненадлежащего качества. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока. Что фактически и было выполнено покупателем.

Мировой судья усматривает в действиях ответчика нарушение условий договора купли-продажи о передаче покупателю товара надлежащего качества, а также неисполнение требований покупателя о возврате уплаченной за товар суммы, что является основанием для применения гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По настоящему <ОБЕЗЛИЧИНО> было составлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у сотового истца выявлен дефект - не включается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя микросхемы на основной плате мобильного телефона. Данный дефект не мог возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства по эксплуатации,  так как отсутствуют следы эксплуатационный воздействий. Для устранения выявленного недостатка необходимо заменить основную плату устройства, что соответствует затратам, равным стоимости нового телефона. Изучив заключение эксперта, мировой  судья считает ущерб существенным.

Таким образом, исковые требования в части возврата уплаченной за товар суммы в размере 19990 рублей, а также расходы по проведению экспертизы, подтвержденные  квитанцией в размере 4500 руб. подлежат удовлетворению.

Ст. 23 Закона РФ «О защите право потребителей» устанавливает ответственность продавца в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

<ДАТА7> ответчику была вручена претензия о неисправности телефона, с предложением провести проверку качества телефона, которая ответчиком была оставлена без внимания, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании пени с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере  19990 руб. х 1% х 149 дней = 29785,10 руб.,

В соответствии со ст. 333.НК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд считает возможным снизить неустойку до стоимости товара, которая составляет 19990 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей был причинен моральный вред, который она оценивает в 7000 руб. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно Определения Конституционного Суда от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст.  100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом, согласно договора по оказанию юридических услуг от <ДАТА11>, и приложенной квитанции  понесены расходы в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно законодательства истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, которые составляют 39980 руб., следовательно, государственная пошлина составляет 1399,40 руб., также согласно удовлетворенным  требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 200 руб. (на основании  п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в доход потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая состоит из материального ущерба, пени  и морального вреда, то есть  42980 руб. и сумма штрафа составляет 21490  руб.

Учитывая, что в суд от ответчика требований о возврате товара  не поступало, разъяснить истцу и ответчику, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, ст. ст. 475-477, 503 ГК РФ,  ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА12> <НОМЕР>, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Обязать ответчика принять отказа от исполнения договора купли продажи, взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Букловой <ФИО3> стоимость некачественного товара в размере 19990 рублей,  неустойку в  размере 19990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,   в возмещение расходов на услуги представителя 10000 рублей, за составление экспертного заключения 4500 руб.,  штраф в размере 21490 рублей, а всего 78970  рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину  в доход бюджета  г.о.  Тольятти пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере1399,40 руб. и по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей, а всего 1599,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого  решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,  через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области

Мировой судья                                                                      С.Ю. Винтаев