Решение от 29.02.2012 по делу № 2-201/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-201/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

    город Мурманск                                                                  <ДАТА2>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,

          У С Т А Н О В И Л:

Харитонов <ИО> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> в городе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Гусаровой <ИО> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гусаровой <ИО>., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

С целью возмещения ущерба, истец обратился к ответчику, который признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере 7635 руб. 97 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ИП <ИО6> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составила 47 494 руб. 95 коп.

Просит взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» невыплаченную часть страхового возмещения, расходы за составление отчета и судебные расходы, понесенные по данному делу пропорционально заявленным требованиям.

Истец Харитонов <ИО>. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Тарасова <ИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Гусарова <ИО> уведомлялась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в городе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Гусаровой <ИО>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> в действиях водителя Гусаровой <ИО>.  установлено наличие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя Харитонова <ИО> нарушений не усматривается /<НОМЕР>/. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего <ДАТА3>, является водитель Гусарова <ИО>

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так как ответственность страхователя Гусаровой <ИО>. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией  выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а лишь в размере 7635 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА3>, то есть в период действия полиса страхования ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены технические повреждения.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 47 494 руб. 95 коп. /<НОМЕР>/.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Представленный ответчиком акт осмотра транспортного средства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», акт о страховом случае, содержащие выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из акта неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходили при расчете стоимости ремонта. 

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения  составляет 39 858 руб. 98 коп. (47 494 руб. 95 коп  - 7635 руб. 97 коп.)

Подлежат возмещению с ответчика также в качестве судебных расходов, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку они были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждаются договором <НОМЕР> на выполнение услуг оценки от <ДАТА6> и квитанцией  /<НОМЕР>/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395 руб. 77 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией /<НОМЕР>/.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1545 руб. 77 коп.

В  соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины больше, чем это предусмотрено НК РФ.

В силу приведенной правовой нормы излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 150 руб. 00 коп. подлежит возврату.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции  приходному <НОМЕР>  от <ДАТА7>,  истцом оплачено за юридические услуги 1500 рублей /<НОМЕР>/. Судом установлено, что представитель истца составил исковое. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд определяет размер компенсации в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 858 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1395 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 47 754 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░2> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░8>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░