Дело № 5-472/2018-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 декабря 2018 года |
г. Северодвинск |
Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании(Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Пионерская д. 12) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:
ООО «Спецавтосервис», расположенного по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА3> ООО «Спецавтосервис», расположенное по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>, умышленно не выполнило требование старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, а именно в указанный срок не представило сведения и документы в соответствии с определением от <ДАТА4>
ООО «Спецавтосервис», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание законного представителя (защитника) не направило.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Спецавтосервис».
Обстоятельства административного правонарушения и виновность ООО «Спецавтосервис» подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
По результатам рассмотрения акта планового (рейдового) осмотра транспортного средства, выполненного в рамках планового контрольно-надзорного мероприятия, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО1> <ДАТА5> вынес определение о возбуждении в отношении ООО «Спецавтосервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
В тот же день старший государственный инспектор <ФИО1> вынес определение об истребовании у ООО «Спецавтосервис» сведений, необходимых для разрешения дела.
Соответствующий запрос (исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>) с приложением копий вышеуказанных определений был направлен в адрес ООО «Спецавтосервис» и был получен законным представителем данной организации <ДАТА7>
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ документы и сведения следовало представить в срок не позднее <ДАТА8>
К установленному сроку требования должностного лица выполнены не были. Истребуемые документы и сведения поступили должностному лицу Северного МУГАДН <ДАТА9>
Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ООО «Спецавтосервис» умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Назначение административного наказания в виде предупреждения данной статьей не предусмотрено.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
ООО «Спецавтосервис» <ДАТА10> включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие. Совершенное им административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Учитывая вышеизложенное, характер совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у правонарушителя статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, то обстоятельство, что правонарушение совершено им впервые, а последствия, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не наступили, полагаю возможным назначить ООО «Спецавтосервис» административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ООО «Спецавтосервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья |
подпись |
О.С. Третьяков |
Копия верна:
Мировой судья О.С. Третьяков