Решение по делу № 1-60/2018 от 17.12.2018

Дело № 1-131- 60/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 17 декабря 2018 года

 Мировой судья судебного участка №131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74 Б,

с участием:

государственного обвинителя  помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живовой А.А.,подсудимого Ерофеева А.В.,

защитника  адвоката «Адвокатской консультации №1» Среднеахтубинского района Волгоградской области Ковалева С.Н., действующего на основании ордера № 032392 от 14 декабря 2018 года,

при секретаре Кашиной О.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ерофеева А.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи под­вергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области   <НОМЕР> от 20 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 09 января 2018 года, Ерофеев А.В. был признан виновным в совершении административного право­нарушения,  предусмотренного <НОМЕР> КоАП РФ,    за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лише­нием права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В нарушении требования ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ   Еро­феев А.В. водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ,  срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется. Несмот­ря на это, 19 октября 2018 года в 17 часов 00 минут, Ерофеев А.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи лишенным права управления транс­портными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ,  лицом,  подвергнутым административному наказанию за управление транс­портным средством в состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ - 2105», государ­ственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Двигаясь по проезжей части дороги в п. Красный Буксир Среднеахтубинского района Волгоградской области, не справившись с управ­лением, совершил наезд на стойку навеса дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО1>, которым с согласия Ерофеева А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением техниче­ского средства измерения «алкотектор «PRO-100 СОМВI», по результатам освидетельствования у Ерофеева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №003862 от 19 октября 2018 года. 

Подсудимый Ерофеев А.В. с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил     ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Ерофеев А.В. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Ерофееву А.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

 В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил  вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Живова А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными понастоящему делу доказательствами.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Ерофееву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ерофеева А.В. виновнымв содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый Ерофеев А.В., обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, действия Ерофеева А.В. суд квалифицирует по   ст. 264.1  УК РФ,  как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 Решая вопрос о виде и размере наказания,  суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства  смягчающие  наказание, а также влияние наказания на  исправление осужденного и  условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Ерофеев А.В. по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.50, 51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерофеева А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,  признает: раскаяние в содеянном, признание вины, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Ерофееву А.В., мировым судьей, не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного преступления, а также требования    части 5 статьи 62 УК РФ,  согласно  которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, при назначении наказания подсудимому Ерофееву А.В. не установлено исключительных обстоятельств, при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает, что назначение Ерофееву А.В. наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ нецелесообразно, поскольку Ерофеев А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с этим, назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи, что приведет к невозможности исполнения данной меры наказания.

При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ,  исправление подсудимого возможно  при назначении наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

П  Р  И Г О В О Р И Л:

Признать Ерофеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов  в местах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Ерофеева А.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  осужденному Ерофееву А.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области  в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                         Л.Ф. Мартынюк