Решение от 20.01.2011 по делу № 1-4/2011 от 20.01.2011

                                                                                                   Дело № 1-4/2011

                                                       ПРИГОВОР

                                   именем Российской Федерации

20 января  2011 года                                                                       Шентала

         Мировой судья судебного участка № <НОМЕР> Самарской области С.Н.Афанасьева

с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Ильичева Д.А.,

подсудимых Баннова А.А.,

                     Сапожникова В.А., 

потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката Тузикова И.В., представившей удостоверение №1968 и ордер № 251459от 19.01.2011  года,

при секретаре Гарифуллине И.Г.,

        рассмотрев  уголовное дело  в отношении

Сапожникова В.А., <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Самарская область, Шенталинский район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Шенталинский район, поселок <АДРЕС>, не военнообязанного, судимого 17.11.2006 года Шенталинским районным судом Самарской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от 15.04.2008 года условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима; освободился 02.06.2009 года условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 21.05.2009 года,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,  

Баннова А.А., <ДАТА8> рождения, уроженца совхоза <АДРЕС>, проживающего по адресу: Самарская область, Шенталинский район, <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников В.А. совершил  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

         Так, <ДАТА9> около 18 часов Сапожников В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Банновым А.А. пришел к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> Шенталинского района Самарской области, где проживает <ФИО1> Имея намерения увидеть <ФИО1> и поговорить с ним, Сапожников В.А. совместно с Банновым А.А., не смотря на то, что на входной двери висел навесной замок,  стали стучать в дверь, кричать и требовать, чтобы их впустили в дом. Удостоверившись, что проживающие в доме лица не намерены их впускать в жилище, Баннов А.А., действуя совместно и согласованно с Сапожниковым В.А., с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц, несколько раз ударил ногой в дверь, взломал этим указанное запорное устройство, после чего они вместе с Сапожниковым проникли внутрь дома. Совершив незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, Сапожников В.А. нарушил Конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Баннов А.А. совершил  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

         Так, <ДАТА9> около 18 часов Баннов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Сапожниковым В.А. пришел к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> Шенталинского района Самарской области, где проживает <ФИО1> Имея намерения увидеть <ФИО1> и поговорить с ним, Баннов А.А. совместно с Сапожниковым В.А., не смотря на то, что на входной двери висел навесной замок,  стали стучать в дверь, кричать и требовать, чтобы их впустили в дом. Удостоверившись, что проживающие в доме лица не намерены их впускать в жилище, Баннов А.А., действуя совместно и согласованно с Сапожниковым В.А., с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц, несколько раз ударил ногой в дверь, взломал этим указанное запорное устройство, после чего они вместе с Сапожниковым проникли внутрь дома. Совершив незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, Баннов А.А. нарушил Конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного следствия по делу Баннов А.А. и Сапожников В.А. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано подсудимыми со своим защитником - адвокатом Тузиковым И.В., который так же поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В начале судебного заседания подсудимые  Баннов А.А. и Сапожников В.А. заявили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении они признает полностью, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтверждают, доказательства виновности не оспаривают и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

         Защитник подсудимых - адвокат Тузиков И.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

          Потерпевший <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

         Государственный обвинитель Ильичев Д.А.  против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

         В соответствии с частью 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе,  при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего,  заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

           Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение,  с которым согласились подсудимые,  обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых по ч.1 ст.139 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку они совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть, преступление, предусмотренное частью 1 ст.319 УК РФ.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 1 ст.139 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы.

          Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с назначением наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  Постановлением мирового судьи судебного участка № <НОМЕР> Самарской области уголовное преследование в отношении Баннова А.А. прекращено на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим <ФИО1>

          При назначении вида и размера наказания Сапожникову В.А. судом исследованы обстоятельства, характеризующие его личность:

          Сапожников А.В. судим, вину в преступлении признал полностью, по месту проживания  характеризуется положительно, на учете в нарколога не состоит, до января 2011 года работал, имел законный источник дохода. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование со стороны Сапожникова В.А. раскрытию преступления: дача подробных показаний об обстоятельствах совершенного. Так же, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Сапожникова В.А., с его слов, заболевания позвоночника, из-за которого он не был призван в ряды РА. Поскольку Сапожников В.А. судим  за совершение тяжкого умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, и  вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается наличие рецидива. Данное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание.  

         Так же суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения; учитывается позиция потерпевшего, который не желает привлекать Сапожникова В.А. к уголовной ответственности.

       Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, по выплате вознаграждения адвокату Тузикову И.В., осуществлявшему защиту Баннова А.А. и Сапожникова В.А. по назначению суда, выплачиваемое  из Федерального бюджета РФ в размере 894 рублей, подлежит возложению на подсудимых в равных частях -- по 447 рублей с каждого; то есть, с Сапожникова В.А. следует взыскать 447 рублей в доход государства. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,   ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.  447 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░)  ░░░░░░. 

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░—░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,  --  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░