Решение по делу № 5-98/2011 от 05.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-98/11

05 апреля 2011 года                                                                                             г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области Кошлин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении                                                                                                                                      

Боувера Альфреда Адольфовича, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ,

не работающего, проживающего: <АДРЕС> область

м.р. Ставропольский с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 62,  

обвиняемого в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.27 ч. 2   КоАП РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

В соответствие с  протоколом 63 СК <НОМЕР>,  <ДАТА3> в 13.30 на ул. <АДРЕС> 90 г.о. Тольятти, Боувер А.А. совершил нарушение п. 2.5 ПДД, являясь участником ДТП, оставил в нарушение ПДД место ДТП.

Инспектором ДПС ОБ ГАИ УВД по г.о. Тольятти действия Боувера А.А. квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Боувер А.А. в судебном заседании с протоколом не согласился, и пояснил, что <ДАТА3> подъезжал к дому 90  по ул. <АДРЕС> г.о. Тольятти, припарковал машину и зашел в расчетный центр ООО «Департамент ЖКХ», когда минут через 10 вернулся к машине, в которой находился его знакомый <ФИО1>, то к нему подошел молодой человек, как потом выяснилось                 <ФИО2>, и обвинил в повреждении а/м. Он вместе с <ФИО2> осмотрел а/м последнего, на заднем бампере которого с левой стороны были небольшие потертости. После этого он осмотрел свой а/м и никаких повреждений не обнаружил. Тем более, что он не повреждал а/м <ФИО2>. Через некоторое время <ФИО2> уехал, а вышедший из а/м <ФИО1> посоветовал ему найти свидетелей произошедшего и вызвать сотрудников ГАИ. Сотрудников ГАИ он вызывать не стал, т.к. его а/м был не поврежден, а <ФИО2> уехал, поэтому вместе с <ФИО4> прошел по ряду припаркованных а/м, и, увидев за рулем девушку, попросил быть его свидетелем. Это была <ФИО5>, которая на месте подтвердила, что никакого ДТП она не видела. Когда <ФИО5> уехала, он также поехал заниматься своими делами и был задержан сотрудниками ГАИ в Центральном районе г.о. Тольятти. Когда его обвинили по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, он предложил сотруднику ГАИ осмотреть его а/м на предмет наличия повреждений от ДТП. При тщательном осмотре никаких повреждений на а/м не было обнаружено, но его доставили в КРУВД г.о. Тольятти, откуда и поступило сообщение о ДТП и о необходимости его задержания.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> собирался  купить телевизор, ему посоветовали обратиться к Боуверу А.А., его он знает мало. Боуверу нужно было заехать на ул. <АДРЕС> 90, в ЖЭК отдать документы. Боувер А.А. поставил машину двигателем к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. Тольятти и ушел отдавать документы. Через 10 минут Боувер А.А. вернулся, и стал разговаривать с владельцем темно-зеленой машины, как потом выяснилось - <ФИО2> Он помнит, что когда Боувер А.А. парковал свой а/м, машины <ФИО2> не было, он подъехал за 10 минут отсутствия Боувера. После того, как он услышал шум от разговоров, он вышел из машины, но владелец темной машины уже уехал. От Боувера А.А. он узнал о чем был разговор, ударов он никаких не слышал, и не видел, он посоветовал Боуверу А.А. найти свидетелей. Нашли девушку, которая сидела в своей а/м, Боувер А.А.  поговорил с ней, она согласилась подтвердить, что машина <ФИО2> уехала, а ДТП не было.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> заезжала в ЖЭУ по адресу: г.о. Тольятти ул. <АДРЕС> 90, узнать расписание, там была примерно 10-15 минут, т.к. в учреждении был обед. Она сидела в а/м, перебирала документы, подошли двое мужчин, спросили, видела ли она а/м ВАЗ-21144, который только что уехал. Она сказала, что видела, ей объяснили, что был инцидент с водителем этого а/м - <ФИО2> А/м <ФИО2> уехал первым, данный а/м бампером перегораживал дорогу ее а/м, двигатель ее а/м находился к ул. <АДРЕС> г.о. Тольятти. Она хотела отъехать, но а/м <ФИО2> мешала ее а/м. Она уехала через 5 минут после того как поговорила с мужчинами - Боувером А.А. и <ФИО6>

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> находился на дежурстве, получил сообщение от дежурного по ОГАИ КРУВД г.о. Тольятти о факте ДТП у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. Тольятти. Прибыв на место, на ул. <АДРЕС> 90 г.о. Тольятти, он увидел а/м ВАЗ-21144 г/н <НОМЕР>, рядом с которым находился водитель - <ФИО2> и его жена - <ФИО8>, на его вопрос <ФИО2> пояснил, что на его а/м совершил наезд водитель, управлявший а/м «Приора» белого цвета, г/н <НОМЕР>, который с места ДТП скрылся. Он немедленно передал информацию дежурному по ГАИ для задержания скрывшегося водителя и произвел оформление документов на месте ДТП.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> ехала с мужем - <ФИО2>, и ребенком в а/м, остановились около ЖЭУ на ул. <АДРЕС> 90 г.о. Тольятти, параллельно дороге, двигателем в сторону ул. <АДРЕС> г.о. Тольятти, рядом с а/м была а/м в сугробе. Боувер А.А., управлявший а/м «Приора», задел а/м мужа, вышел, начал угрожать. Она почувствовала удар с задней стороны машины, в этот момент попыталась выйти, расплакался ребенок, выйти она не смогла. А/м мужа стоял параллельно дороге, какие рядом были машины, она не помнит. А/м Боувера А.А. был тонированный, он в а/м был один. Осматривать а/м Боувера А.А. мужне стал, осмотрел только свой а/м. Боувер А.А. уехал первым, а они остались ждать сотрудников ГАИ, которые приехали примерно через 15-20 минут, опросили ее и мужа.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 13.00, он ехал с супругой и ребенком, подъехали к ЖЭКу, там был обед. Вся стоянка на ул. <АДРЕС> 90 г.о. Тольятти была занята, я припарковал а/м, двигателем в сторону ул. <АДРЕС> г.о. Тольятти. Он закрыл своей машиной проезд а/м, который на ул. <АДРЕС> 90 г.о. Тольятти стоит всю зиму. Он пошел в ЖЭК, в а/м остались жена и ребенок. Потом вернулся к а/м, взял 10 рублей и пошел подавать нищему, потом подошел и увидел как а/м «Приора», под управлением Боувера А.А., левым бортом начал царапать его а/м - с левой стороны, по левой передней и задней двери. Боувер начал с ним ругаться, угрожать, перепалка продолжалась примерно 4 минуты, потом уехал, а он остался ждать сотрудников ГАИ. Машина Боувера А.А. тонированная, а а/м он больше никого не видел. <ФИО5>, про которую говорил Боувер А.А., он не видел.

В ходе судебного разбирательства <ФИО2> обратился с заявлением, что не может с уверенностью утверждать, что именно а/м поду правлением Боувера А.А. повредил его а/м, считает вызов сотрудников ГАИ ошибочным, просит прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.

Выслушав Боувера А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства сомнения в виновности Боувера А.А. не устранены, т.к. 1) имеются сомнения у лица, заявившего о ДТП - <ФИО2>; 2) при задержании Боувера А.А. был осмотрен его а/м, которым он управлял и на котором повреждения не обнаружены; 3) свидетели  <ФИО1>, <ФИО5> дали показания, что столкновения между а/м Боувера А.А. и <ФИО2> не видели; 4) свидетель <ФИО8> дала показания в пользу своего мужа - <ФИО2>, в связи с чем ее показания воспринимаются  критически.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, следовательно, состав административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в действиях Боувера А.А. отсутствует и производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Боувера Альфреда Адольфовича прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

            Водительское удостоверение <НОМЕР> СЕ 057342 на имя Боувера А.А., после вступления постановления в законную силу - вернуть владельцу.

            Копии постановления направить в ОГАИ КРУВД г.о. Тольятти, ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Комсомольский районный  суд г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: А.И.<ФИО9>