СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 11 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 18 «Б»,

тел. факс: (84152) 21-29-86, факс (84152) 21-29-86, E-mail: 11.kam@msudrf.ru

Дело № 5-4128/2021 УИД 41MS0011-01-2021-000986-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 апреля 2021 года г.Петропавловск-Камчатский Мировой судья судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Саченко Анастасия Анатольевна, рассмотревдело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> «А» <АДРЕС>, не работающего, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2021 года в 22:59 на ул. Звездная, д.30/1 в г.Петропавловске-Камчатском Марактаев Р.В., управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ). Действия Марактаева Р.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Марактаев Р.В. свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся. Просил прекратить дело за малозначительностью, указав, что ущерб потерпевшей Новиковой Ю.О. возместил в полном объеме в размере 10 000 руб., потерпевшая к нему претензий не имеет. Потерпевшая Новикова Ю.О. извещена, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что Марактаев Р.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме в размере 10 000 руб., претензий к нему она не имеет, не возражала против прекращения дела за малозначительностью. Свидетель Бабичев А.А. извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Согласно телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения Марактаева Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административныхправонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Действия водителей после произошедшего ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, подробно регламентированы положениями п.2.6.1 ПДД РФ, которыми не предусматривается возможность оставления водителем, ставшим участником такого происшествия, места ДТП без указаний сотрудников полиции о такой возможности при отсутствии на месте второго водителя (собственника, владельца) поврежденного транспортного средства, иного имущества. Из анализа положений данного пункта ПДД РФ следует, что в данном случае водитель, причастный к ДТП, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию.

По смыслу действующего законодательства, установленная обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения, а также иных лиц и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия, а также установления уполномоченными должностными лицами всех обстоятельств произошедшего.

Правила дорожного движения РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п.1.1 ПДД РФ настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, 14 апреля 2021 года по указанию дежурной части проследовал на ул.Звездная, д.30/1 в г.Петропавловске-Камчатском, где было зафиксировано ДТП между транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и транспортным средством «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.3).

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что 15 апреля 2021 года на ул.Звездная, д.30/1 в <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, второй автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на схеме отсутствует, так как его водитель с места ДТП скрылся (л.д.4).

Согласно письменным объяснениям Новиковой Ю.О. от 15 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года она припарковала свой автомобиль в межквартальном проезде по ул. Звездная, д. 30/1, утром примерно в 08:00 - 08:10 часов выйдя из дома, она увидела, что ее автомобиль стоит с оторванным задним номером, сосед проезжающий мимо остановился и сообщил ей о том, что наблюдал за тем, как 14 апреля 2021 года примерно в 23:50 часов ее автомобиль ударил неизвестный водитель на транспортном средстве с регистрационным государственным знаком <НОМЕР>, узнав данную информацию она позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся, ей ответили, что наряд придется ждать долго, но ели повреждения не значительные, то можно наряд вызвать вечером, и так как ей необходимо было ехать на работу, так она и поступила. Приехав с работы, она поставила автомобиль на тоже место и вызвала сотрудников ГИБДД (л.д.5).

Согласно объяснениям Бабичева А.А. от 15 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года в 22:59 он управлял транспортным средством «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении по межквартальному проезду со стороны ул. Звездная, д. 25 в сторону д. 30/1 по ул. Звездная. В этот момент он увидел как от д. 20 А по ул. Звездная в сторону д. 30/1 задним ходом двигается автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР> универсал белого цвета. Данный автомобиль совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который был припаркован между д. 20 А и 30/1 по ул. Звездная. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Королла» отъехал немного вперед и остановился. Из-за руля вышел мужчина, подошел осмотреть повреждения. Бабичев А.А. в этот момент достал телефон и включил видеозапись, чтобы зафиксировать происшествие, после чего уехал по своим делам. Утром 15 апреля 2021 года выйдя из дома примерно в 08:00 часов он увидел, что владелец автомобиля «Тойота Чайзер» рассматривает повреждения, он подошел и объяснил, что видел, как и с кем произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, оставил свои данные и номер телефона (л.д. 6).

Определением от 15 апреля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10). На основании п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу п.4 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что инспекторами ДПС действия, направленные на установление второго участника ДТП, требующие значительных временных затрат, следовательно, должностными лицами ГИБДД административное расследование фактически не проводилось.

Определением от 18 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9). Согласно акту технического осмотра одиночного транспортного от 16 апреля 2021 года, транспортноесредство «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет повреждения заднего бампера, рамки заднего государственного регистрационного номера (<НОМЕР>).

Как следует из приложения к материалам ДТП, в результате ДТП автомобили получили следующие повреждения: автомобиль «Тойота Чайзер» - заднего бампера, рамки заднего государственного регистрационного номера; автомобиль «Тойота Королла» - повреждения не указаны (л.д.8).

Из протокола об административном правонарушении 41 АВ 186481 от 18 апреля 2021 года следует, 14 апреля 2021 года в 22:59 на ул.Звездная, д.30/1 в г.Петропавловске-Камчатском Марактаев Р.В., управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. С протоколом Марактаев Р.В. ознакомлен, его копию получил, замечаний по содержанию протокола не имел (л.д.2). Согласно материалам дела, Марактаев Р.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории «В, B1(AS), С, С1, M», выданное <ДАТА10> на срок до <ДАТА11> (л.д.11).

При проверке доказательств установлено, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследованными доказательствами подтверждается несоблюдение Марактаевым Р.В. требований п.2.5 ПДД РФ. На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину Марактаева Р.В. в совершенииадминистративного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Марактаева Р.В., в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю признание данным лицом своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Марактаева Р.В., в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании, Марактаев Р.В. признал вину, раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшей Новиковой Ю.О. причиненный ущерб в сумме 10 000 руб., претензий к нему потерпевшая не имеет. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела письменным заявлением Новиковой Ю.О., согласно которому она получила возмещение причиненного ущерба, не возражает против прекращения дела по малозначительности. В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушениясудья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении во-проса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При решении вопроса о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, данные о личности Марактаева Р.В., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также признание Марактаевым Р.В. вины, его деятельное раскаяние, отсутствие последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие у потерпевшей претензий к Марактаеву Р.В. в связи с возмещением ущерба в полном объеме в сумме 10 000 руб., нахожу возможным признать совершенное Марактаевым Р.В. административное правонарушение малозначительным, применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием и освободить Марактаева Р.В. от административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с его малозначительностью.

Освободить <ФИО1> от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья подпись А.А. Саченко Копия верна Мировой судья А.А. Саченко

Решение по делу № 5-4128/2021 от 20.04.2021