Решение по делу № 1-72/2014 от 22.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

22 октября 2014 г. с.Шигоны

И.о.мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шигонского района Демина С.А., адвоката КА-48 Филимонова В.М., представившего удостоверение №1323 и ордер № 465 от 8 октября 2014 года, подсудимого Кирпичникова А.Е., при секретаре Шугуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-72 по обвинению

Кирпичникова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженец <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживает и зарегистрирован по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, русский, образование высшее, разведен, не работающего, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут <ДАТА4> по 21 час 30 минут <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, <ФИО2> прибыл по месту проживания ранее знакомой <ФИО3>, а именно к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Подойдя к данному дому, Кирпичников А.Е. увидел навесной замок на входной двери, после чего понимая и осознавая, что проживающего лица нет в данном доме, а также понимая, что проживающее лицо <ФИО3> не давала разрешение на проход и нахождение в ее жилище, у Кирпичникова А.Е., находящегося в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица <ФИО3>

            Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище проживающего лица <ФИО3>, Кирпичников А.Е. в период времени с 11 часов 00 минут <ДАТА4> по 21 час 30 минут <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено,  находясь у входной двери дома <НОМЕР> по улице Комсомольской села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, зная, что проживающая в указанной квартире <ФИО3> не давала ему согласия на вхождение в жилище, действуя против воли проживающего в нём лица, нарушая конституционные права и свободы гражданина, закрепленные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц», с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица, взял в руки находящийся рядом с указанным домом металлический прут и оторвал им навесную накладку запорного устройства входной двери, ведущий в дом, в результате чего Кирпичников А.Е. в период времени с 11 часов 00 минут <ДАТА4> по 21 час 30 минут <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Своими преступными действиями Кирпичников А.Е. нарушил право <ФИО3> на неприкосновенность ее жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Таким образом, своими действиями Кирпичников А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли  проживающего в нем лица.

Подсудимый Кирпичников А.Е. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали на рассмотрение дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Кирпичников А.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71, 72).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно то, что преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние в содеянном, явка с повинной.  Отягчающих обстоятельств не усматривается. С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Кирпичникову А.Е. наказание  в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кирпичникова <ФИО1> признать виновным по ст. 139 ч. 1  УК РФ и назначить наказание в виде обязательных  работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирпичникову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор  может быть обжалован в Шигонский районный суд Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья