Решение по делу № 5-268/2016 от 22.09.2016

Дело №5-<НОМЕР>2016                                                                        В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление

              изготовлено в полном объеме 23.09.2016 П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

город Кола Мурманской области 22 сентября 2016 года Мировой судья судебногоучастка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифорова С.В. (адрес: 184381, Мурманская область, г.Кола, ул.Андрусенко, д.10/2),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронина <ФИО>

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении

Воронина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Мурманская область, Кольский район, <АДРЕС>, <***>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2016 в 06.40 часов в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке Мурмаши Кольского района Мурманской области Воронин <ФИО> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - <***> "Иж Планета 5" без государственных регистрационных номеров (двигатель <НОМЕР>), в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования от 01.08.2016.

Воронин <ФИО> будучи ознакомленным с правами, от помощи защитника отказался. В судебном заседании пояснил, что фактически признает факт управления <***> в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе время и место, вместе с тем, полагает, что не может быть привлечен к административной ответственности в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями. Указал, что в нарушение положений ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечении пяти суток после совершения административного правонарушения, кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. Кроме того, при составлении материала сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила и электрошокер. Имеющаяся видеозапись не подтверждает факт управления им <***>.

Заслушав Воронина <ФИО> инспектора <ФИО3> исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, суд находит установленной вину Воронина <***> в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании Примечания к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.1.2 указанных Правил мотоцикл является двухколесным механическим транспортным средством с боковым прицепом или без него.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.07.2016 в 06.40 часов в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке Мурмаши Кольского района Мурманской области Воронин <ФИО> управлял транспортным средством. У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Воронин <ФИО> находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 31.07.2016 следует, что Воронин <ФИО> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора "Алкотектор PRO 100 combi" №636873, а также отказался от подписи в указанном акте. Зафиксированный в указанном акте порядок проведения освидетельствования подтвержден Ворониным <ФИО> в судебном заседании.      

В связи с отказом лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 31.07.2016 Воронин <ФИО> был направлен в ГОБУЗ МОНД г.Мурманска на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого с применением алкометра "Alcotest 6810" №AREE-0550 установлены показания наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <***> мг/л. Кроме того, у Воронина <***> были отобраны биологические объекты для проведения химико-токсикологического исследования, выдана справка об обнаружении клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, в которой указано на вынесение окончательного заключения после получения результатов данного исследования.

Актом медицинского освидетельствования от 01.08.2016 у Воронина <***> установлено состояние опьянения.

Вина Воронина <***> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 51 АА <НОМЕР> от 05.08.2016, составленным в отсутствие Воронина <***> протоколом 51 АУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2016, составленным в присутствии двух понятых; актом 51 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от 31.07.2016; протоколом 51 АМ <НОМЕР> о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 01.08.2016, согласно которому по результатам исследования установлено состояние опьянения Воронина <***> справкой от 31.07.2016; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 31.07.2016 об обстоятельствах выявления правонарушения и составления материала об административном правонарушении; справкой ГИБДД о наличии у Воронина <***> водительского удостоверения категории "В", "С".

Из копий рапорта и объяснений полицейских ОВ ППСп ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 31.07.2016 следует, что 31.07.2016 в 06.40 часов в <АДРЕС> нарядом ППСп в составе <ФИО4> и <ФИО5> в период несения службы был выявлен <***> водитель и пассажир которого осуществляли движение <***> с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало не прямолинейная траектория движения транспортного средства. На требование остановки водитель <***> не реагировал, пытался скрыться, допуская грубые нарушения Правил дорожного движения, заключающиеся в передвижении на тротуару. В районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> водитель повернул в сторону зеленых насаждений, где остановил транспортное средство и предпринял попытку убежать с места происшествия, однако был задержан около дома <НОМЕР> по ул.Мира. В ходе задержания к водителю <***> была применена физическая сила, а также специальные средства наручники и слезоточивый газ. Поскольку у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, при этом отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие право управления транспортным средством, кроме того, водитель отказывался называть свои личные данные, нарядом ППСп был вызван наряд ГИБДД, которому по приезду он был передан.

Каких-либо замечаний и возражений относительно исследованных в судебном заседании материалов дела Воронин <ФИО> не представил.

Инспектор ДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области <ФИО3> будучи предупрежденном об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что в указанное в материале время при несении службы по сообщению наряда ППСп прибыл на место происшествия, где был выявлен водитель, управлявший <***> без каких-либо документов, с признаками опьянения, который пытался скрыться от сотрудников полиции. По прибытии на место ему был передан Воронин <ФИО> личные данные которого были установлены позже в отделении ОМВД на основании отпечатков пальцев, поскольку изначально он представлялся разными именами. По внешнему виду можно было сделать вывод, что Воронин <ФИО> находился в состоянии сильного опьянения, так как вел себя неадекватно, кричал, плакал и т.д, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. При составлении материала сотрудниками ГИБДД к <ФИО7> физическая сила, а также электрошокер не применялись. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора "Алкотектор", однако он отказался от его прохождения, а также от подписи в акте, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было выявлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования был изготовлен после проведения исследования отобранных анализов. При получении акта от руководства ГИБДД, им был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие Воронина <***> который 31.07.2016 был под роспись уведомлен о времени и месте его составления. Точную дату поступления акта в ОМВД не помнит.

У суда не имеется  оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при составлении административного материала не допущено.

Поскольку личных неприязненных отношений между Ворониным <ФИО> и сотрудниками ОМВД России по Кольскому району Мурманской области либо врачом психиатром-наркологом установлено не было, в судебном заседании Воронин <ФИО> не представил оснований для его оговора со стороны указанных лиц, у суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам.

Процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и освидетельствование были осуществлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили обстоятельства, изложенные в процессуальных документах. 

Оснований сомневаться в достоверности проведенного врачом психиатром-наркологом ГОБУЗ МОНД медицинского освидетельствования,  у суда не имеется.  

Судом не установлено нарушений положений Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, а также Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

31.07.2016 Воронин <ФИО> был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Доводы Воронина <***> об обратном опровергаются представленной административным органом и исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой явно следует, что <ФИО7> под роспись разъяснялось необходимость прибытия в ОМВД 05.08.2016, а также последствия его неявки. Копия протокола об административном правонарушении от 05.08.2016 получена Ворониным <ФИО> посредством почтового отправления.

Также указанной видеозаписью подтверждается вывод сотрудников полиции о наличии у Воронина <***> признаков опьянения, в том числе нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. При рассмотрении дела судом, Воронин <ФИО> подтвердил, что указанной видеозаписью зафиксирован именно он.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство, о том, что видеозаписью не зафиксирован факт управления им <***>, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Воронин <ФИО> показал суду, что не отрицает управление им <***> в указанное в протоколе время и место в состоянии опьянения, сведения, содержащиеся в рапортах и объяснениях сотрудников полиции им не опровергнуты, при этом наличие в материалах дела видеозаписи момента совершения административного правонарушения не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Действительно, в соответствии с положениями ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, кроме того, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При составлении протокола о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в случае если состояние опьянения устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, днем выявления правонарушения считается день поступления в административный орган соответствующего акта, а не день совершения правонарушения. В представленных материалах дела не имеется точных сведений о дате выявления правонарушения, вместе с тем, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса.

Согласно действующему законодательству в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, то есть протокол может быть составлен только при наличии у административного органа всех необходимых для квалификации деяний сведений.

Доводы о неправомерном применении сотрудниками полиции физической силы и специальных средств также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку должностные лица действовали в рамках п.1 ч.1 ст.13, п.11 ч.1 ст.12, ст.18, ч.1 ст.20, ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции", при этом Воронин <ФИО> указанные действия в установленном порядке не обжаловал.

Довод Воронина <***> о неправильном указании в протоколе даты выдачи ему водительского удостоверения, не влияет на установление факта совершения им административного правонарушения.

К пояснениям Воронина <***> суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за административное правонарушение, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде штраф с лишением права управления транспортными средствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, действие Воронина <***> подлежит квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, совершенного Ворониным <ФИО> оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу,  а также исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, не имеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности и имущественном положении виновного, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст.3.5, 3.8, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Воронина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок
1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), ИНН 5191501766, КПП 519001001, р/с 40101810000000010005, банк получателя Отделение Мурманск г.Мурманск, КБК 18811630020016000140, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, протокол об административном правонарушении51 АА <НОМЕР> от 05.08.2016, УИН <НОМЕР>.

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кольского судебного района Мурманской области.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об АП день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Мировой судья                      подпись               С.В. Никифорова

Верно: мировой судья                                      С.В. Никифорова