Решение по делу № 5-516/2016 от 15.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

15 декабря 2016 года                                                                                           с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., при секретаре Зубковой Ю.А., рассмотрев протокол <НОМЕР>  от 28.11.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 17.8  КоАП РФ, в отношении ТРЕТЬЯКОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> области , не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <АДРЕС> района  составлен протокол об административном  правонарушении <НОМЕР>  от 28.11.2016   года  в отношении  Третьякова <ФИО> так как он  <ДАТА2>, находясь дома  по адресу: с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, не впустил в свой дом судебных приставов, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, для проведения исполнительных действий. Указанное деяние является воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании  Третьяков <ФИО> вину не признал и пояснил, что судебных приставов в дом действительно не впустил, но виновным себя не считает, так как ребенок проживает с ним совместно. У него был долг по алиментам в размере 4 тысячи рублей, сейчас он погашен.

 Судебный пристав <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <ДАТА2> вместе с судебным приставом-исполнителем прибыл по адресу: село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>  для совершения исполнительных действий - изъять описанный ранее сотовый телефон. Должник Третьяков <ФИО> не пустил их в дом, пояснив при этом, что телефон не отдаст, после чего на Третьякова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, в котором он собственноручно написал объяснения. С протоколом он была согласен. У него имелась задолженность по алиментам <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей. Уже после составления протокола в отделе судебных приставов Третьяков <ФИО> отдал телефон.

Выслушав правонарушителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает, что действия Третьякова <ФИО> правильно квалифицированы как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.11.2016 года, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ судебным приставом - исполнителем  <АДРЕС> ОСП, в котором имеется запись, выполненная собственноручно  Третьяковым <ФИО> «Я  Третьяков <ФИО1>  не впустил в дом суд. прист.  по причине не желания отдавать арестованное имущество», имеется его подпись;

-  судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА>

- пояснениями судебного пристава, данными в судебном заседании.

Оценивая пояснения Третьякова <ФИО> в судебном заседании, суд относится к ним критически и полагает, что они даны с целью уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение. У суда нет оснований не доверять пояснениям судебного пристава, так как они являются последовательными, согласуются со всеми материалами дела и подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора  Третьякова <ФИО>  судебным  приставом судом не установлено . Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу судом не выявлено.  Кроме того, Третьяков <ФИО> признавал тот факт, что не впустил в дом судебных приставов.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности  Третьякова <ФИО> в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. 

            При  определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.2  ст. 4.1 КоАП РФ,  суд учитывает  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не признавшего вину,  его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить Третьякову В.Е. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 17.8,  29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

   ПОСТАНОВИЛ:

       Признать ТРЕТЬЯКОВА <ФИО1> виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного    ст.17.8 КоАП РФ  и  назначить  наказание в  виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:  

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области); Расчетный счет <НОМЕР> КБК 322 116 170 000 160 17 140;   БИК <НОМЕР>   ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>    ОКТМО 36724000, <ОБЕЗЛИЧЕНО> банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти  дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вынесения  путем подачи жалобы мировому судье

         Мировой   судья                                                                                           Слинченко С.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>