Решение по делу № 2-490/2011 от 18.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября  2011 года г.Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области Гостькова И.В.,

при секретаре Шадриной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Слободчикова Сергея Ивановича к Малаховой Ольге Александровне и Малахову Дмитрию Александровичу о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Слободчиков С.И. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> было вынесено решение суда мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по иску Малаховой О.А. к ПБОЮЛ Слободчиков С.И. о защите прав потребителей, <ДАТА3> Комсомольским районным судом г.о.Тольятти данное решение было отменено и по делу принято новое решение. В связи с рассмотрением вышеуказанного дела им были понесены следующие судебные расходы: за  хранение лодочного мотора с <ДАТА4> по <ДАТА5> сроком 7 суток и с <ДАТА6> по <ДАТА7> сроком 60 суток и далее до вступления решения суда в законную силу, всего 150 суток  из расчета сутки хранения - 10 рублей, итого 1570 рублей. Была произведена оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы в суд в размере 100 рублей, оплата госпошлины при подаче в суд данного искового заявления в размере  740 рублей, итого 840 рублей. Для защиты своих интересов в суде ему пришлось обратиться за юридической помощью, за услуги которого он оплатил 1500 рублей - подготовка искового заявления, 4000 рублей оплата в подготовке документов по гражданскому делу. В связи с рассмотрением гражданского дела ему был причинен моральный вред который он оценивает 35 000 рублей.  Также просит взыскать с ответчиков компенсацию за потерю времени в размере 3439 рублей 54 копейки.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал.

Ответчик Малахова О.А. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет. Ответчиков Малахов Д.А.в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов за хранение лодочного мотора не подлежат удовлетворению, поскольку  в протоколе судебного заседания от <ДАТА8> имеющегося в материалах дела <НОМЕР> по иску Малаховой О.А. к ПБОЮЛ Слободчикову С.И. об устранении недостатков выполненной работы он пояснил, что когда Малахов пришел к нему за мотором, он его не отдал намеренно, чтобы они ничего с ним не сделали, в дальнейшем мотор находился у истца по решению суда до вступления его в законную силу.

Требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ст.151 ГК РФ предусмотрено взыскание морального вреда только  в случае нарушения личных неимущественных прав граждан, в данном случае ответчиком заявлено требование о возмещении морального вреда в связи с рассмотрением материального иска.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Малаховой О.А. к ПБОЮЛ Слободчикову С.И. об устранении недостатков выполненной работы в размере 4000 рублей разрешено  Комсомольским районным судом в решении от <ДАТА9>

Требования истца  о взыскании с ответчиков компенсации за потерю времени не  подлежат компенсации  в размере  3439 рублей 54 копеек, поскольку не основаны на нормах закона.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Так как в заявленных исковых требованиях истцу отказано, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчиков 1500 рублей оплаченных истцом при подготовке искового заявления и документов в суд.

Кроме того, истцом при подаче  иска была оплачена государственная пошлина в размере 740 рублей подлежащая возврату истцу, поскольку исковое заявление данной категории таковой не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225  ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

               Госпошлину в размере 740 рублей возвратить истцу в связи с освобождением от ее уплаты.

                В остальной части исковых требований отказать.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Мировой судья                                                                                           Гостькова И.В.