Решение по делу № 2-1255/2012 от 28.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В. при секретаре Гущиной И.С. рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Бадтиева Вячеслава Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия, о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 19619,58 рублей, в последствии представитель истца Поликарпова Т.С. действующая на основании доверенности увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 19619,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА7> между <ФИО1> и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования автомобиля (страховой полис <НОМЕР>), предусматривающий страхование имущественных интересов от ущерба и хищения. По договору сумма страховой премии разделена на 4 части и выплачивается раз в квартал, а именно: до 15.09.2011; до 15.12.2011; до 15.03.2012; до <ДАТА2> Первый взнос страховой премии в размере 19 619,58 рублей был уплачен в момент заключения договора <ДАТА3> <ДАТА4> ответчик принял от истца оплату просроченного (второго) взноса страховой премии в размере 19 619,58 рублей. В соответствии с п.7.9. Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования (страховой полис) считается прекратившим своё действие, считая с даты, указанной в договоре страхования или Правилах страхования, как дата уплаты очередного (просроченного) взноса. Таким образом, на момент оплаты пропущенного взноса, т.е. <ДАТА5>, договор страхования (страховой полис) прекратил своё действие. В связи с чем, принятие ответчиком от истца указанного платежа в размере 19 619,58 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР>, является необоснованным. В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ ответчик, приняв от истца указанную сумму, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 19619,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание <ДАТА6> представитель истца не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Рыбников В.Н. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что <ДАТА7> между <ФИО1> и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования автомобиля (страховой полис <НОМЕР>), предусматривающий страхование имущественных интересов от ущерба и хищения. По договору сумма страховой премии разделена на 4 части и выплачивается раз в квартал, а именно: до 15.09.2011; до 15.12.2011; до 15.03.2012; до <ДАТА2> Первый взнос страховой премии в размере 19 619,58 рублей был уплачен в момент заключения договора <ДАТА3> <ДАТА4> ответчик принял от истца оплату просроченного (второго) взноса страховой премии в размере 19 619,58 рублей. В соответствия с п.7.10 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» по соглашению сторон, прекращенный договор страхования может быть возобновлен после проведения осмотра застрахованного т/с с составлением акта осмотра т/с подписанного сторонами и при условии уплаты страхователем всех просроченных взносов. Проведение осмотра застрахованного т/с и составление акта осмотра т/с не требуется при оплате просроченного взноса в пятнадцатидневный льготный период. В связи с тем, что <ДАТА5> истцом была произведена оплата по договору, специалистом ООО «Кар-Экс» <ФИО2> был составлен акт осмотра который был подписан сторонами и <ДАТА5> договор страхования был продлен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, мировой судья считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 927,930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключенных страхователем гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что <ДАТА7> между <ФИО1> и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования автомобиля (страховой полис <НОМЕР>), предусматривающий страхование имущественных интересов от ущерба и хищения.

По договору сумма страховой премии разделена на 4 части и выплачивается раз в квартал, а именно: до 15.09.2011; до 15.12.2011; до 15.03.2012; до <ДАТА2>

Первый взнос страховой премии в размере 19 619,58 рублей был уплачен в момент заключения договора <ДАТА3>

<ДАТА4> ответчик принял от истца оплату просроченного (второго) взноса страховой премии в размере 19 619,58 рублей.

В соответствия с п.7.10 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» по соглашению сторон, прекращенный договор страхования может быть возобновлен после проведения осмотра застрахованного т/с с составлением акта осмотра т/с подписанного сторонами и при условии уплаты страхователем всех просроченных взносов. Срок действия договора страхования при этом продлевается и страховщик не несет ответственности по убыткам, произошедшим в период с момента прекращения договора страхования до момента его возобновления.

Проведение осмотра застрахованного т/с и составление акта осмотра т/с не требуется при оплате просроченного взноса в пятнадцатидневный льготный период.

В связи с тем, что <ДАТА5> истцом была произведена оплата по договору, специалистом ООО «Кар-Экс» <ФИО2> был составлен акт осмотра который был подписан сторонами и <ДАТА5> договор страхования был продлен.

Доводы представителя истца о том, что страховая компания неправомерно приняла от истца просроченный страховой взнос, мировой судья не принимает во внимание в связи с тем, что согласно п. 7.10 Правил договор страхования не является прекращенным, поскольку соглашение сторон о расторжении договора отсутствует и ссылка на нарушение прав истца является необоснованной.

При таких обстоятельствах и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья полагает, что права истца нарушены не были и в исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Бадтиева Вячеслава Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В.Германова