Решение по делу № 2-112/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-128-112/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 29 февраля 2012 года

Исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием представителя истца Махмудовой С.А., действующей по доверенности от <ДАТА2>, выданного Руководителем Управления - главным судебным приставом  <АДРЕС> области <ИО1>, ответчика Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <АДРЕС> области к Антоновой <ИО2> о возмещении расходов в порядке регресса,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <АДРЕС> области (далее по тексту УФ ССП РФ по <АДРЕС> области) обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с исковым заявлением к ответчику Антоновой А.В. о взыскании суммы в порядке регресса, указывая на то, что  решением <АДРЕС>  районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по гражданскому делу <НОМЕР> было удовлетворено заявление <ИО3>, суд признал незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава - исполнителя <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФ ССП РФ по <АДРЕС> области Антоновой А.В. выразившиеся в не совершении действий по описи арестованного имущества, не составлению акта о предоставлении материалов исполнительного производства в отношении должника <ИО4>, для ознакомления <ДАТА4> представителю взыскателя <ИО3> - <ИО5> Определением  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области о распределении судебных расходов от <ДАТА5>  было постановлено, - взыскать с УФ ССП РФ по <АДРЕС> области в пользу <ИО3> судебные расходы в сумме 2 000 руб.. Кассационным определением от <ДАТА6> <НОМЕР> судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, по частной жалобе <ИО3> на вышеуказанное определение  постановила, - определение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> изменить, взыскав с УФ ССП РФ по <АДРЕС> области в пользу <ИО3> судебные расходы в сумме 7 000 руб. по гражданскому делу <НОМЕР>. <ДАТА7> УФ ССП РФ по <АДРЕС> области в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <ИО3> платежным поручением было перечислено 7 000 руб. Согласно приказа <ИО6> была назначена на   должность судебно пристава исполнителя <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФ ССП РФ по <АДРЕС> области. В связи с тем, что вина должностного лица Антоновой А.В. доказана судебным решением <АДРЕС> районного суда, просит суд  взыскать с Антоновой А.В. в пользу УФ ССП РФ по <АДРЕС> области, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в порядке регресса в сумме 7 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца <ИО7>, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Антонова А.В. исковые требования  не признала, пояснив, что при исполнении  решения суда ею не было допущено нарушений действующего ФЗ «Об исполнительном производстве». 0<ДАТА3> года её действия по исполнительному производству, признаны  незаконным и необоснованным,  как бездействие судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФ ССП РФ по <АДРЕС> области. Возражает против взыскания с нее суммы 7 000 руб., так как у нее сложное материальное положение - это фактически получаемая ею заработная плата за месяц, у нее на иждивении находится мать <ИО8>, которая страдает рядом заболеваний, и она за ней осуществляет уход, кроме того она выплачивает кредит, просит суд в иске отказать, но если суд придет к выводу, что исковые требования законные, просит суд, учесть все обстоятельства, и снизить сумму иска. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и подтверждено письменными материалами дела, а именно кассационным определением от <ДАТА9> <НОМЕР>, которым  судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, изменила определение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области о распределении судебных расходов от <ДАТА10>, по частной жалобе <ИО9>, и  с УФ ССП РФ по <АДРЕС> области в пользу <ИО3> взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб. (л.д.5-8)

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу.

Согласно ст. 13 Ф «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> Антонова А.В. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФ ССП РФ по <АДРЕС> области  (л.д. 8).

<ДАТА11>  между  Антоновой А.В. и Управлением ФССП России по <АДРЕС> области был заключен служебный контракт <НОМЕР>, согласно которого Антонова А.В. была принята на вышеуказанную должность  (л.д. 9-13).

 В связи с тем, что вина должностного лица Антоновой А.В. доказана судебным решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>,  суд приходит к выводу, что исковые требования УФ ССП РФ по <АДРЕС> области о возмещении расходов в порядке регресса  обоснованны, однако, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно копии служебного контракта должностное лицо Антонова А.В. имеет средней месячный заработок в размере 7 714 руб. (должностной оклад-4060 рублей в месяц и ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной  службы  Российской Федерации в размере 90 процентов этого оклада).

В судебном заседании установлено, что на иждивении  у ответчика Антоновой А.В. находится мать - <ИО10> 1960 года рождения, которая страдает рядом заболеваний, и нуждается в уходе, что  подтверждается справкой из «Михайловской ЦРБ» (л.д. 28).

Кроме того, согласно справки о доходах физического лица за 2011 <НОМЕР> от <ДАТА13> Антонова А.В. имеет низкую заработную плату (л.д.26). Так же Антонова А.В. имеет перед Сберегательным банком Росси обязательства в погашении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА14>, плата которого составляет ежемесячно 3848,51 (три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей. (л.д.27).

Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что  исковые  требования УФ ССП РФ по <АДРЕС> области  о  возмещении  расходов в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 (четыре тысяча двести) рублей.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования  Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <АДРЕС> области к Антоновой <ИО2> о возмещении расходов в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой <ИО2>, <ДАТА15> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента   составления    мотивированного  текста,  в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области.

Мотивированный  текст  решения   изготовлен  05 марта 2012 года.

И.о.мирового судьи                                              Денисова Л.П.