Решение по делу № 1-10/2017 от 02.03.2017

Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 02 марта 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Беляевой О.В., защитника по назначению - адвоката Зыриной Г.С., представившей удостоверение № 145 и ордер № 5924 от 02 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

<Клементьева ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <*******>, ранее судимого:

- 09.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 19.12.2016 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 03 месяца 10 дней, наказание не отбыто,

- 10.01.2017 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК Российской Федерации с приговором от 09.08.2016 к 01 году 01 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

<Клементьев ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 18 часов 59 минут 04 октября 2016 года, <Клементьев ФИО1>, находясь на лестничной площадке нулевого этажа подъезда <НОМЕР>, увидев в указанном месте велосипед марки «Stels Navigator», решил тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, <Клементьев ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом <Клементьев ФИО1> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимый <Клементьев ФИО1> в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявил, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший <ФИО3> извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, имеется заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность <Клементьева ФИО1> подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что <Клементьев ФИО1> ранее судим, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после вынесения приговора по предыдущему делу вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести против собственности, <*******>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <*******>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что <Клементьев ФИО1> ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить <Клементьеву ФИО1> наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Установлено, что приговором от 10 января 2017 года <Клементьев ФИО1> осуждён по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК Российской Федерации с приговором от 09 августа 2016 года к 01 году 01 месяцу лишения свободы и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Поскольку преступление по данному делу совершено <Клементьевым ФИО1> до вынесения приговора от 10 января 2017 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, при этом, суд назначает окончательное наказание путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения судом определяется в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии-поселении, поскольку <Клементьев ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, 110 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

<Клементьева ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 01 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 10 января 2017 года окончательно назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания <Клементьеву ФИО1> исчислять с 02 марта 2017 года.

Зачесть <Клементьеву ФИО1> в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2016 года по 18 декабря 2016 года, а также отбытое наказание с 19 декабря 2016 года по 02 марта 2017 года.

Меру пресечения <Клементьеву ФИО1> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде - заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью за 04.10.2016, две светлые дактилоскопические плёнки со следами рук, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить;

- велосипед марки «Stels Navigator», выданный законному владельцу - оставить <ФИО4>.;

- велосипедный замок, металлический ключ, выданные законному владельцу - оставить <ФИО5>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                       А.А. Алексеева