Решение по делу № 1-4/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-4/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.

защитника адвоката НКО «ОК АП КО» Слепицина В.А., представившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого  Козлова В.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Козлова <ФИО2>,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, копию обвинительного заключения получил <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов <ФИО2> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: Козлов В.А. <ДАТА6> около 20 часов, точное время не установлено, нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, держа в руке кухонный нож, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес данным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область гру­ди <ФИО1>, чем причинил последнему телесные повреждения: рану на передней по­верхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 3 межреберья размером 1x0,1 см. это телесное повреждение причиняет лёгкий вред здоровью, т.к. влечёт кратковре­менное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Козлов В.А., в присутствии защитника,  заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д. 142-143).

В судебном заседании подсудимый Козлов В.А. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном заключении согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Слепицын В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Козлова В.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева Н.В. не возражала   против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Козлов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Козлову В.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Козлова <ФИО2> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый  Козлов В.А. совершил оконченное преступление  небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, объяснение на л.д. 12 суд принимает в качестве явки с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как личность Козлов В.А. по месту жительства УУП  характеризуется отрицательно - постоянного места работы не имеет, источник дохода - временные заработки, отзывы соседей отрицательные, неоднократно поступали жалобы в администрацию <АДРЕС> сельского поселения на поведение в быту (л.д. 138), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 126-128), ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления (л.д. 129-130).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Козлов В.А. на учете у врача нарколога не  состоит, состоит на консультативном учете у психиатра с  диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 125).

Согласно Заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА7>, Козлов В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела всовокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Козлову В.А. за совершенное им преступление наказания в виде ограничения свободы  в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 УПК РФ,  оснований  для  назначения  более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие по делу обстоятельства, нельзя признать исключительными. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81  УПК РФ.

По постановлению следователя от <ДАТА8> защитнику Слепицыну В.А. из Федерального бюджета выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за осуществление по назначению защиты Козлова В.А. в период предварительного расследования.

Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК   РФ и назначить ему наказание -

8  (восемь) месяцев ограничения свободы,

установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания: Костромская область Шарьинский район п. Шекшема ул. Вокзальная д. 36, с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не будет препятствовать исполнению им трудовых обязанностей по месту работы, не выезжать за пределы территориального муниципального образования Шарьинского района без разрешенияспециализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.  Возложить на Козлова В.А. обязанность один раз в  месяц  являться  для регистрации в  специализированный  государственный  орган, осуществляющий  надзор  за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Козлову В.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства -- <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - хранить при уголовном деле.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу вернуть законномувладельцу Козлову В.А.

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами вапелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный вправе в течение10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья:                                                                                         Леквеишвили Е.В.